Судья Шелудченко Т.А. № 2-1432/2023

№ 33-3-6501/2023

УИД: 26RS0024-01-2022-000783-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 27.07.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Чебанной О.М.

Судей Тепловой Т.В., Загорской О.В.

с участием секретаря ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.07.2023 в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Ставрополя – ФИО1 на заочное решение Октябрьского районного суда Ставропольского края от 24.03.2023

по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего ФИО2, администрации города Ставрополя о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2, администрации города Ставрополя в котором просило признать имущество ФИО2 - выморочным, а именно: помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 355021, <адрес>. Номер государственной регистрации права собственности № от 20.10.2014. Взыскать с администрации города Ставрополя в пользу ПАО Сбербанк за счет выморочного имущества задолженность по кредитному договору № эмиссионный контракт № 0528-Р-6791364550 в размере 798 808,84 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 550 833,30 рублей и задолженности по просроченным процентам 247975,54 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 188,09 рублей в пределах стоимости наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что на основании заявления ФИО2 от 13.09.2016 года ПАО Сбербанк выдана международная кредитная карта № эмиссионный контракт № 0528-Р- 6791364550 с кредитным лимитом (овердрафтом) 600 000 рублей, под 25,9 % годовых. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. По состоянию на 11.01.2022 задолженность заемщика по кредитной карте составляет 798 808,84 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 550 833,30 рублей и задолженности по просроченным процентам 247 975,54 рублей. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2 не открывалось.

Определением суда от 19.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Росимущества Ставропольского края.

Обжалуемым заочным решением Октябрьского районного суда Ставропольского края от 24.03.2023 исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего ФИО2, администрации города Ставрополя о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворены.

Суд признал имущество ФИО2 - выморочным, а именно: жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 53,5 кв.м., расположенное по адресу: 355021, <адрес>. Номер государственной регистрации права собственности № от 20.10.2014.

Суд взыскал с администрации города Ставрополя в пользу ПАО Сбербанк за счет выморочного имущества задолженность по кредитному договору № эмиссионный контракт № 0528-Р-6791364550 в размере 798 808,84 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 550 833,30 рублей и задолженности по просроченным процентам 247 975,54 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 188,09 рублей в пределах стоимости наследственного имущества.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Ставрополя – ФИО1 просит заочное решение Октябрьского районного суда Ставропольского края от 24.03.2023 отменить, мотивируя тем, что ответственность администрации ограничена пределами стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а удовлетворение требований ПАО Сбербанк возможно лишь из стоимости наследственного имущества, следовательно, взыскание должно производиться посредством обращения взыскания на имущество. ПАО Сбербанк пропущен процессуальный срок на обращение в суд.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу положений ст.ст. 1113, 1114 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Из ч. 1 ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 вышеуказанного Постановления Пленума).

На основании п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ и п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 данного Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно п. 58 вышеуказанного Постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 63 вышеназванного Постановления указано, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

На основании ч. 2 ст. 1116 ГК РФ к наследованию по завещанию могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации, а к наследованию по закону – Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со ст. 1151 данного Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В ч. 2 вышеуказанной статьи указано, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

- жилое помещение;

- земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

- доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абз. 2 указанного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Кроме того, в ч. 4 ст. 1152 ГК РФ указано, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено и следует из материалов дела, 13.09.2016 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО2, выдана международная кредитная карта № эмиссионный контракт № 0528-Р- 6791364550 с кредитным лимитом (овердрафтом) 600 000 рублей, под 25,9 % годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Заемщик при заключении договора был ознакомлен и согласен с условиями соглашения.

Условием Кредитного договора предусматривалось ежемесячное погашение основного долга в размере 5 % от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Поскольку заемщиком вышеуказанные условия кредитного договора заемщиком нарушались, по состоянию на 11.01.2022 задолженность заемщика по кредитной карте составляет 798 808,84 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 550 833,30 рублей и задолженности по просроченным процентам 247 975,54 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от 30.10.2018 Отдела ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по г.Невинномысску (л.д.45).

Согласно сведений ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю от 03.02.2022 установлено, что транспортные средства за ФИО2 не зарегистрированы (л.д. 24).

Как следует из ответа Министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 10.02.2022 № 0418-15/2486, сельскохозяйственная техника за ФИО2 не зарегистрирована (л.д.26).

При этом, согласно выписок из ЕГРН, ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 355021, <адрес>, в квартале 530, площадью 4.1 кв.м. Номер государственной регистрации права собственности № от 08.07.2015, а также жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 355021, <адрес>, площадью 53.5 кв.м. Номер государственной регистрации права собственности 26-26-01/108/2014-376 от 20.10.2014 года (л.д.84-89).

Таким образом, в состав наследственной массы после смерти ФИО2 входит квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 53.5 кв.м, а также нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в квартале 530, площадью 4.1 кв.м.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2 не открывалось (л. д. 36).

На основании изложенного, учитывая то, что с момента смерти наследодателя ФИО2 до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, входящее в состав наследственной массы, является выморочным и, в силу закона, переходит в собственность муниципального образования г. Ставрополя, которое и должно отвечать по неисполненным кредитным обязательствам ФИО2 перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Истцом представлено заключение о рыночной стоимости имущества 2-221017-867 от 17.10.2022, выполненное оценочной компанией ООО «Мобильный оценщик».

Согласно выводам заключения, рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 53.5 кв.м, по состоянию на 24.10.2018 составляет 1 620 000 рублей.

Стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в квартале 530, площадью 4.1 кв.м., по состоянию на 24.10.2018 составляет 78 000 рублей.

Стоимость наследственного имущества ответчиком не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

На основании изложенного, исходя из того, что стоимость наследственного имущества, является достаточной для исполнения по обязательствам наследодателя перед кредитором, расчет предоставленный истцом не опровергнут, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с администрации города Ставрополя в пользу ПАО Сбербанк за счет выморочного имущества задолженность по кредитному договору № эмиссионный контракт № 0528-Р-6791364550 в размере 798 808,84 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 550 833,30 рублей и задолженности по просроченным процентам 247 975,54 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 188,09 рублей в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 33228 от 11.02.2022 была оплачена государственная пошлина в размере 11 188,09, суд первой инстанции обоснованно взыскал ее в пользу истца с ответчика.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности судебной коллегией отклоняется.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, однако, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции не заявлял о пропуске срока исковой давности, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела адресам, в судебное заседание не явился, письменных возражений, содержащих, в том числе, заявление о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, не направил.

Таким образом, основания для применения срока исковой давности к спорным правоотношениям в суде апелляционной инстанции отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что удовлетворение требований ПАО Сбербанк возможно лишь из стоимости наследственного имущества, следовательно, взыскание должно производиться по средствам обращения взыскания на имущество признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку задолженность определяется стоимостью наследственного имущества, исковых требований об обращении взыскания путем реализации наследственного имущества на публичных торгах истцом заявлено не было. В свою очередь, суд рассматривает дело и принимает решение в пределах заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается сторона ответчика в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст. 330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 -328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда Ставропольского края от 24.03.2023 – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Ставрополя – ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено – 27.07.2023.

Председательствующий:

Судьи: