Дело № 2-853/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 г. г. Ефремов Тульская область
Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,
при секретаре Куценко С.Г.,
с участием ответчика ФИО1 посредством видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-853/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
установил :
истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением.
В обоснование исковых требований указала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было совершено преступление, в результате которого им был украден принадлежащий ей автомобиль «», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, чем причинен материальный ущерб. Автомобиль ей был возвращен ДД.ММ.ГГГГ под ответственное хранение. Однако ее ключами автомобиль не заводился, был скручен пробег, с двери оторвана бирка VIN, чехлы на сидения из экокожи были порезаны ножом и сняты, государственные номерные знаки отсутствовали и сломаны рамки под них, в салоне автомобиля была грязь, разбросаны порезаные чехлы, коробки и иной мусор, был оторван колпачок поводка щетки заднего стеклоочистителя, топлива в баке осталось около литра (автомобиль был украден с полным баком), украдены: компрессор, зарядное устройство, лопата для снега, 5-литровая канистра с незамерзающей жидкостью. Размер материального ущерба, причиненного преступлением, сложился из следующего: технический осмотр и перепрограмирование ключей зажигания – 20 248,66 руб.; чехлы на сиденья – 5 670 руб.; восстановление номерных знаков и рамок для них – 1 860 руб.; страхование КАСКО – 30 300 рублей; колпачок поводка щетки заднего стеклоочистителя – 304 руб.; уборка салона (пылесос) 2690 руб.; стоимость топлива – 1935,45 руб, всего на общую сумму: 63 008, 11 руб. Истица указывает, что в результате преступных действий ФИО1 она осталась без средства передвижения, чем ей были причинены нравственные страдания. Два рабочих дня (день хищения автомобиля и день его получения) ей пришлось отпрашиваться с работы, а затем отрабатывать эти часы, оставаясь на работе сверх нормативных часов работы. Неделю пришлось ездить на такси, на что были потрачены дополнительные денежные средства из семейного бюджета, которые ранее не входили в статью расходов. В связи с острой потребностью в мобильном передвижении пришлось срочно покупать другой автомобиль, поскольку ей ежедневно необходимо перевозить детей в школу и обратно, на дополнительные занятия в выходные, ездить на работу, в магазины, аптеки. На ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей: , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также мать-пенсионерка, инвалид 2 группы с онкологическим заболеванием – , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую необходимо часто возить в медицинские учреждения, так как сама она плохо передвигается, дезориентирована в пространстве. Преступными действиями ответчика был скручен пробег автомобиля, с двери сорвана бирка VIN, в результате чего официальный диллер снял автомобиль с 5-летней гарантии завода-изготовителя, что существенно будет влиять при продаже автомобиля. На покупку другого автомобиля были потрачены денежные средства, отложенные на обучение детей в ВУЗе, а также взяты в долг у родственников и знакомых. Вышеуказанные обстоятельства привели к тому, что истица постоянно находилась в нервном состоянии, что сказалось на ее здоровье (бессонница, головные боли, приступы тревожности и страха за сохранность автомобиля). Размер компенсации морального вреда она оценивает в 500 000 рублей.
Истица просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 63 008,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 8 830,00 руб.
В судебное заседание, о дате и времени которого истец ФИО2 извещена надлежащим образом, не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Он полностью согласен с суммой ущерба, причиненного преступлением – 63 008,11 рублей. Осознает, что своими преступными действиями причинил истице моральный вред, однако считает, что сумма 500 000 рублей значительно завышена. При определении суммы компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежащего взысканию с него в пользу ФИО2, просит учесть его материальное положение: нахождение у него на иждивении родителей-пенсионеров, а также малолетнего сына, которому № месяцев.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.8 ГК РФ, причинение вреда другому лицу является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 326 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком № года № месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно приговору, ФИО1 тайно похитил автомобиль марки «», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в , государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащий ФИО2, стоимостью 1 289 449 рублей, в особо крупном размере, причинив своими преступными действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму. ФИО1 также совершил подделку идентификационных номеров автомобиля марки «», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове , государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащий ФИО2, путем удаления заводской таблички, размещенной на поверхности левой средней стойки кузова и закрепления на ее месте поддельной таблички с обозначением вторичного идентификационного номера, заменил установленные на данном автомобиле пластины государственного регистрационного знака №, на иные, ранее приисканные им для совершения преступления пластины (л.д.№).
По данному уголовному делу ФИО2 была признана потерпевшей.
Обстоятельства указанного происшествия, имевшего место по вине ФИО1 и причинно-следственная связь между этим происшествием и причиненным ФИО3 ущербом, установлены вышеуказанным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение, не доказываются и не оспариваются вновь.
Исходя из разъяснений, данных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Как следует из искового заявления, похищенный ФИО1 автомобиль, принадлежащий ФИО2, был возвращен собственнику в ДД.ММ.ГГГГ Однако ее ключами автомобиль не заводился, был скручен пробег, с двери оторвана бирка VIN, чехлы на сидения из экокожи были порезаны ножом и сняты, государственные номерные знаки отсутствовали и сломаны рамки под них, в салоне автомобиля была грязь, разбросаны порезанные чехлы, коробки и иной мусор, был оторван колпачок поводка щетки заднего стеклоочистителя, топлива в баке осталось около литра (автомобиль был украден с полным баком), украдены: компрессор, зарядное устройство, лопата для снега, 5-литровая канистра с незамерзающей жидкостью.
Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались. Размер материального ущерба, причиненного преступлением, сложившийся из: стоимости технического осмотра и перепрограммирования ключей зажигания – 20 248,66 руб.; стоимости чехлов на сиденья – 5 670 руб.; затрат на восстановление номерных знаков и рамок для них – 1 860 руб.; страхование КАСКО – 30 300 рублей; стоимость колпачка поводка щетки заднего стеклоочистителя – 304 руб.; уборки салона (пылесос) 2690 руб.; стоимость топлива – 1935,45 руб., всего на общую сумму: 63 008, 11 руб., ответчиком ФИО1 не оспаривался. В этой части он признал исковые требования ФИО2 в полном объеме.
В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО1 судом были разъяснены, после чего он подтвердил свое заявление о признании иска.
Данное признание иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, ввиду чего может быть принято судом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 63 008,11 рублей, подлежат удовлетворению.
Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, суд исходит из следующего.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Как следует из ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, как это предусмотрено ст. 1101 ГК РФ, фактические обстоятельства причинения морального вреда, конкретные обстоятельства совершения преступления, степень нравственных страданий, причиненных истцу, индивидуальные особенности личности истицы, которая имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также мать-пенсионерку, инвалида 2 группы с онкологическим заболеванием – , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается материалами дела (л.д. №).
Факт и степень эмоционального потрясения истицы, её нравственные страдания, выразившихся в долговременных душевных переживаниях после кражи автомобиля установлены судом, ответчиком не оспаривались.
Вместе с тем, принимая во внимание, что похищенный автомобиль, хотя и со значительными повреждениями, и по истечении длительного времени, но был возвращен потерпевшей, сумма компенсации морального вреда, предъявленная истицей ко взысканию, по мнению суда, значительно завышена и подлежит снижению до 50 000 рублей.
При изложенных выше обстоятельствах, а также, принимая во внимание тяжелое материальное положение ответчика, имевшего на иждивении родителей-пенсионеров и малолетнего сына, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО4 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в пределах удовлетворенных судом требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истицы ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в пределах удовлетворенных судом требований, то есть в размере 2 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца УССР, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: , отбывающего наказание в виде лишения свободы в по адресу: , в пользу ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: , в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 63008 (Шестьдесят три тысячи восемь) рублей 11 копеек, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением – 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины – 2 300 (Две тысячи триста) рублей 00 копеек, всего на общую сумму: 115 308 (Сто пятнадцать тысяч триста восемь) рублей 11 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.08.2022.
Председательствующий Мамонова М.Н.