Уголовное дело №1-108/2023

24RS0001-01-2023-000314-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Красноярского края Вахитова Р.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Гринкевич И.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2023 года, в период с 00 до 05 часов 20 минут, ФИО1, распивала спиртные напитки в компании родственников и иных знакомых ей лиц, в том числе Потерпевший №1, в летней кухне, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков между Потерпевший №1 и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 высказал в адрес ФИО1 оскорбление. В результате чего у В на фоне резко возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, обусловленных высказанным в ее адрес оскорблением, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, не имея умысла на совершение убийства, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья человека, причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1 и держа в руках кухонный нож, повернулась к Потерпевший №1 и, используя нож в качестве оружия, нанесла им два удара Потерпевший №1 в область передней подмышечной линии слева. После чего ФИО1 самостоятельно прекратила свои действия и стала оказывать медицинскую помощь Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: торакоабдоминального ранения слева, с ранением купола диафрагмы слева, ранением тонкого кишечника, с гемопневмотораксом слева, внутрибрюшным кровотечением, с морфологическими характеристиками колото-резанного ранения, проникающего характера, с локализацией кожной раны (1) по левой передней подмышечной линии, на уровне 9-ого ребра, с локализацией кожной раны (1) по левой передней подмышечной линии, в проекции 10-го ребра, что подтверждается наличием рубцов, явившихся следствием заживления кожных раны в данных локализациях. Данное повреждение согласно Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. в соответствии с пунктами 6.1.9, 6.1.10, 6.1.16, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 допрошенная в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признала полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Как следует из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, следует, что 05 апреля 2023 года она вместе со своим сожителем Потерпевший №1 приехала в <адрес> к родственнику сожителя – Свидетель №2, так как на следующий день, решили пригласить Свидетель №2 на день рождение и отпраздновать у них дома в <адрес>. По пути следования выпивали водку. Когда приехали в <адрес>, пошли на летнюю кухню, где они выпивали спиртное. В какой-то момент, Свидетель №2 от выпитого алкоголя лег спать на диван, а они с Потерпевший №1 остались сидеть за столом и выпивать, затем она решила нарезать на стол овощей, встала из-за стола по левую сторону от Потерпевший №1 и начала резать овощи, параллельно разговаривая с ним, в процессе разговора ей не понравилось, как Потерпевший №1 высказался в ее адрес, насколько она помнит, он назвал ее «толстомясой». От этих слов почувствовала в себе агрессию и захотела причинить Потерпевший №1 телесные повреждения, так чтобы ему стало больно, и он осознал, что ее задели его слова, убивать его она не собиралась. Так как она резала овощи и в руках у нее находился нож, она повернулась к Потерпевший №1, который в это время сидел за столом, и ударила его два раза в область грудной клетки слева. После удара уронила нож на пол, убирала ли она его куда-то она не помнит, но она увидела, что футболка Потерпевший №1 начала постепенно «краснеть», она поняла что у него пошла кровь, в этот момент она начала предпринимать какие-то действия, чтобы остановить кровь, зажимала рану какими-то тряпками, Потерпевший №1 сам медленно встал из-за стола и лег на диван. В этот момент к ним в летнюю кухню зашла ее дочь Свидетель №5, которая увидев Потерпевший №1 в крови, так как постельное белье, на котором он лежал было все в крови, сразу вышла из летней кухни, как ей позже стало известно, вызвала скорую. Она в этот момент думала о том, как бы быстрее остановить кровь у Потерпевший №1, так как он начал терять сознание. Убивать Потерпевший №1 не хотела, в момент нанесения ему ударов, не высказывала никаких угроз, не препятствовала Потерпевший №1 уйти от нее, не пыталась его остановить, чтобы продолжить наносить ударов. После того, как она нанесла удары, она сразу отбросила нож и начала пытаться помочь Потерпевший №1, но она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому допускает, что не оказала ему надлежащую первую помощь. В содеянном очень раскаивается (т.1 л.д.235-239).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердила полностью, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала.

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления суд, основывает на следующих доказательствах.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что выпивали на летней кухне, потом ФИО1 что-то нехорошее сказал, не видел, как все произошло, потому что опьяневший был, даже не почувствовал как ножом ударила. Доктор сказал, что 2 ножевых ранения с левой стороны. Никаких угроз ФИО1 не высказывала. Просит подсудимую строго не наказывать, претензий к ней не имеет, продолжают проживать вместе.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что 06 апреля 2023 года, в первой половине дня в отделение поступил Потерпевший №1 с диагнозом колото-резанные ранения грудной клетки слева, также от Потерпевший №1 исходил запах алкоголя. Он провел с ним необходимые медицинские манипуляции, и сделал вывод, что у Потерпевший №1 имеется проникающее колото-резанное ранение брюшной полости. Сообщил, что необходимо провести оперативное вмешательство, на что Свидетель №2 ответил отказом и написал отказ от медицинских вмешательств. Состояние его было стабильным, поэтому работники скорой медицинской помощи увезли его обратно в <адрес> Абанского района. У Потерпевший №1 имелось две колото-резанных раны, одна была размером 2,5 см, вторая рана размером 2,0 см, обе раны располагались близко друг к другу, одна из них была проникающей. Затем в этот же день, около 20 часов в отделение повторно привезли Потерпевший №1, его состояние было тяжелым, его направили в отделение реанимации. Провел Потерпевший №1 две операции и две ревизии, то есть осмотра. Пациент Потерпевший №1 находился на стационарном лечении по окончании лечения был выставлен диагноз, в результате нанесения Потерпевший №1 двух ударов ножом в область грудной клетки слева у него имелись: торакоабдоминальное ранение слева, гемопневмоторакс слева, ранение купола диафрагмы слева, ранение тонкого кишечника, внутрибрюшное кровотечение, парез кишечника 2 степени. Потерпевший №1 был выписан в удовлетворительном состоянии (т.1 л.д.194-197).

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №2, 05.04.2023 к нему на машине приехал Потерпевший №1 со своей сожительницей ФИО1 Кто-то предложил поехать в <адрес> Абанского района в гости к дочери ФИО1, у которой они остановились. Они приехали к ним домой, не помнит, сколько было времени, но помнит, что уже было темно, они уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, пошли на летнюю кухню, и начали втроем отмечать день рождение А, которое было 06 апреля 2023 года, сидели втроем. О. начала резать овощи на стол, после этого они продолжили распивать спиртные напитки. Когда сидели за столом между ними не было никаких конфликтов, никто ни с кем в агрессивной форме не разговаривал, никто никому каких либо угроз жизни и здоровью также не высказывал. В какой-то момент ему стало плохо, и он пошел на диван, который располагался рядом со столом, за которым они сидели, лег на него и усн<адрес> проснулся, увидел, как на соседнем диване сидят два врача, Потерпевший №1 пишет отказ от госпитализации. Затем он от состояния алкогольного опьянения уснул, а проснулся и увидел участкового отдела полиции и работника скорой помощи, о чем они говорили, не помнит, также присутствовала П Он спросил у Потерпевший №1 что случилось, тот сказал, что пошутил над ФИО1 назвав ее «толстомясой» и от этих слов она разозлилась и ударила его ножом. ФИО1 плакала и говорила, что ударила ножом Потерпевший №1, потому что разозлилась на его шутки, сколько раз она его ударила, не поясняла (т.1 л.д. 198-202).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что 06 апреля 2023 года позвонил диспетчер больницы и сообщил, что в <адрес> находится человек якобы с ножевым ранением, время было около 2 часов ночи. Когда приехали по адресу: <адрес>, зайдя на летнюю кухню, увидел, что на диване в полусне лежал мужчина в крови, одежда в области живота была в крови, рядом находилась женщина, которая пыталась самостоятельно остановить кровь путём прикладывания различных бинтов и тряпок. Все находились в состоянии алкогольного опьянения, был накрыт стол, на котором стоял алкоголь (т.1 л.д.203-207).

Как следует из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, утром, 06 апреля 2023 года, зашла на летнюю кухню, увидела, что на диване под одеялом бледный лежит Потерпевший №1, подняла одеяло и увидела, что вся футболка Потерпевший №1 была в крови, диван и одеяло были также в крови. Пошла к себе в дом, вызвала полицию и скорую. Узнала о том, что Потерпевший №1 удары нанесла Васильева от правнучек, так как им эту информацию лично сказала ФИО1 (т.1 л.д. 208-212).

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что ночью, когда зашла на кухню, увидела, что Потерпевший №1 лежит на диване, а на нем «пузыриться» футболка от крови, она не стала спрашивать, что случилось, вернулась домой и вызвала скорую. Больше в летнюю кухню не заходила. Ей ФИО1 ничего не поясняла о случившимся. Однако Потерпевший №1 на ее вопрос: «Что случилось?», сказал, что О. его пырнула ножом и перед этим они поругались (т. 1 л.д. 213-217).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- сведениями из рапорта от 06 апреля 2023 года, согласно которого 06 апреля 2023 года в 05 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Абанскому району по телефону поступило сообщение от фельдшера Долгомостовской участковой больницы Р, о том что 06 апреля 2023 года по телефону поступил вызов в Долгомостовскую участковую больницу, что по адресу: <адрес>, - ножевое ранение. Прибыв по данному адресу была оказана мед. помощь Потерпевший №1, проживающему в <адрес>. Диагноз: ранение в области грудной клетки слева, находился в алкогольном опьянении, от госпитализации отказался (т.1 л.д.9);

- сведениями из рапорта от 06 апреля 2023 года, согласно которого, 06 апреля 2023 года в 22 часов 22 минут в дежурную часть ОМВД России по Абанскому району по телефону поступило сообщение от фельдшера СМП ФИО2 О, о том что 06 апреля 2023 года в хирургическое отделение ФИО2 госпитализирован Потерпевший №1, проживающий в <адрес>. Диагноз: колото-резаная в области нижней трети грудной клетки слева (т.1 л.д.12);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от 06 апреля 2023 года, в ходе которого, осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На территории земельного участка расположена летняя кухня, при осмотре летней кухни на верхней поверхности холодильника обнаружен и изъят нож (т.1 л.д.26-31);

- сведениями из протокола выемки от 21 апреля 2023 года, согласно которого, в ходе выемки ФИО1 добровольно выдала: кофту на молнии, штаны футболку (т.1 л.д.47-50);

- сведениями из протоколов получения образцов от 20 апреля 2023 года, в ходе которых, у ФИО1 и Потерпевший №1 получены образцы крови и буккального эпителия (т. 1 л.д.37-38, 43-44, 33-34, 40-41);

- сведениями из протокола осмотра предметов (документов) от 22 апреля 2023 года, в ходе которого осмотрены: кухонный нож, простыня, пододеяльник, кофта зеленого цвета ФИО1, футболка в темную полоску ФИО1, штаны темного цвета ФИО1, бумажный конверт с образцом крови потерпевшего Потерпевший №1, бумажный конверт с контролем к образцу крови потерпевшего Потерпевший №1, бумажный конверт с образцом крови ФИО1, бумажный конверт с контролем к образцу крови ФИО1, бумажный конверт с образцом буккального эпителия ФИО1, бумажный конверт с образцом буккального эпителия потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.51-65);

- сведениями из заключения эксперта №35 от 07 апреля 2023 года, согласно которого, представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является хозяйственно-бытовым ножом, изготовлен промышленным способом и к категории холодного оружия не относится (т.1 л.д.72-74);

- сведениями из заключения эксперта №34 от 07 апреля 2023 года, согласно которого, на поверхности представленного ножа следов рук не выявлено (т.1 л.д.79-80);

- сведениями из заключения эксперта №61 от 27 апреля 2023 года, согласно которого, каких-либо повреждений на теле у ФИО1 не обнаружено (т.1 л.д.104-106);

- сведениями из заключения эксперта №60 от 05 мая 2023 года, согласно которого, имевшееся у Потерпевший №1 повреждение: торакоабдоминальное ранение слева, с ранением купола диафрагмы слева, ранением тонкого кишечника, с гемопневмотораксом слева, внутрибрюшным кровотечением, морфологическими характеристиками колото-резаного ранения, проникающего характера, с локализацией кожной раны (1) по левой передней подмышечной линии, на уровне 9-го ребра, с локализацией кожной раны (1) по левой передней подмышечной линии, в проекции 10-го ребра, что подтверждается наличием рубцов, явившихся следствием заживления кожных ран в данных локализациях. Данное повреждение согласно Приказа МЗиСР РФ No194н от 24.04.2008г. в соответствии с пунктами 6.1.9, 6.1.10, 6.1.16, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда опасного для жизни человека, по указанному признаку, согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, пункт 44) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение возникло незадолго до первичного обращения за медицинской помощью в КГБУЗ «Абанская РБ» (дата обращения 06.04.23; время: 02:23), возникло от воздействия твердого предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, с приложением травмирующей в левую боковую поверхность грудной клетки. Обнаруженные дополнительные рубцы у Потерпевший №1 со следами ушивания на грудной клетке (3), на передней брюшной стенке (5) являются следствием оказания квалифицированной медицинской помощи в стационаре - торакотомической операции, абдоминальной операции, дренирования грудной и брюшной полостей, поэтому квалификации вреда здоровью не подлежат. В момент возникновения повреждения Потерпевший №1 был обращен левой боковой поверхностью грудной клетки к травмирующему предмету (орудию), а в пространстве мог находиться любом, доступном для причинения повреждения положении в пространстве (стоять, сидеть, лежать) (т.1 л.д.111-120);

- сведениями из заключения эксперта №968 от 18 мая 2023 года, согласно которому, на футболке, представленной на экспертизу, обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО1 и не произошли от Потерпевший №1 На кофте, представленной на экспертизу (об. №№), обнаружены следы крови человека, которые произошли от Потерпевший №1 и не произошли от ФИО1 На кофте, представленной на экспертизу (об. №), обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО1 и не произошли от Потерпевший №1 На клинке ножа, представленном на экспертизу, обнаружены следы крови человека, которые произошли от Потерпевший №1, и не произошли от ФИО1 (т.1 л.д.126-150);

- сведениями из заключения эксперта №606 от 23 мая 2023 года, согласно которого, на представленных на экспертизу простыне и пододеяльнике найдена кровь человека (т.1 л.д.156-159).

В ходе судебного следствия судом не установлено чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено.

В ходе судебного заседания участниками процесса не заявлено ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

Как следует из справки КГБУЗ «Абанская РБ», ФИО1 на учете у районного врача психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д.9).

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебно психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> и деятельность (т.1 л.д.85-90).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой. Она полностью ориентирована в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует её действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ относит аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, оказанием помощи потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При этом суд считает, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, поскольку мотивом совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшего.

Преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, тяжесть совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимую, суд справедливым для ФИО1 наказанием за совершенное преступление считает лишение свободы, поскольку только этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой, которое невозможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, не имеется, поскольку для исправления подсудимой достаточно назначения наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и целесообразности назначения ей наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

Учитывая, что возложение определенных обязанностей на подсудимую ФИО1 будет способствовать ее исправлению, суд считает необходимым возложить на нее определенные обязанности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимой наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отсутствие оснований для уменьшения степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований и для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст.81 УПК РФ с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст., ст. 296- 300, 303-305, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: образец крови потерпевшего Потерпевший №1, контрольный марлевый тампон к образцу крови потерпевшего Потерпевший №1, образец крови подозреваемой ФИО1, контрольный марлевый тампоном к образцу крови подозреваемой ФИО1, образец буккального эпителия потерпевшего Потерпевший №1, образец буккального эпителия подозреваемой ФИО1, нож, кофту, футболку, штаны, хранящиеся в камере хранения Абанского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, уничтожить, дактилоскопическую карту на имя ФИО1 хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья