Дело № 2а-2492/2023
39RS0002-01-2023-001156-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калининград 25.04.2023
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи: Кисель М.П.,
при секретаре: Булакевич О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с настоящими требованиями, просила признать незаконными постановления СПИ ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 от 20.12.2022 по исполнительному производству № принятого по результатам рассмотрения ходатайства от 11.11.2022 вх№ бездействия по неисполнению требований исполнительного документа.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени разбирательства не явились, представителем административного истца адвокатом Матяжом Д.В. и СПИ ФИО2 представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии. Сторона истца просила иск удовлетворить, сторона ответчика в заявленных требованиях отказать.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Указанные положения корреспондируют с содержанием ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (по тексту ФЗ № 229 ФЗ Закон об исполнительном производстве)
В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Судом учитывается, что ст. 2 ФЗ №229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Названные положения соотносятся с содержанием ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" определяющей, что граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 9-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
В силу части 1 статьи 12 Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с положениями части 1 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 г. N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом об исполнительном производстве (пункт 2.1).
Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция).
В силу пункта 6.2 Инструкции, обращение (за исключением заявления о преступлении, поданного непосредственно должностному лицу Службы, уполномоченному принимать указанное заявление) подлежит обязательной централизованной регистрации отделом документационного обеспечения УДП в течение трех дней с момента поступления в Службу в разделе "Обращения граждан" путем создания и сохранения в СЭД соответствующей электронной регистрационной карточки. Если окончание срока регистрации обращения приходится на нерабочий день, то последним днем срока для регистрации обращения считается первый, следующий за ним рабочий день.
В силу части 3 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).
При этом, исходя из части 2 статьи 15 Федерального закона N 229-ФЗ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Ответ на обращение в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Судом достоверно установлено, не оспаривается сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что определением Центрального районного суда г. Калининграда от 17.09.2019 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, утверждено мировое соглашение на следующих условиях:
1. ФИО1 своими силами и за счёт собственных средств на период ремонта отмостки дома убирает часть забора, примыкающего к стене пристройки дома в виде одного листа ограждения на период проведения ремонтных работ на срок один месяц.
2. Дату начала проведения ремонтных работ отмостки дома ФИО3 согласует с ФИО1 путем направления письменного уведомления в почтовый ящик с указанием графика и видов выполняемых работ, а также с приложением схемы с указанием размеров возводимой отмостки.
3. ФИО3 обязуется не допускать проникновения домашних животных на территорию земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1
4. ФИО1 обеспечивает ФИО3 беспрепятственный доступ на крышу пристройки квартиры < адрес >, во время, согласованное сторонами, для необходимости ремонта, демонтажа плитки на крыше пристройки для необходимости установления закладных (срок проведения работ один месяц).
5. Дату начала проведения ремонтных работ на крыше пристройки ФИО3 согласует с ФИО1 путем направления письменного уведомления в почтовый ящик с указанием графика производства и видов работ.
6. ФИО1 своими силами и за счёт собственных средств на период производства работы производит демонтаж ограждения террасы, установленного на крыше пристройки квартиры < адрес >
7. Судебные расходы каждая из сторон несет самостоятельно.
Производство по делу названному делу прекращено.
Во исполнение судебного акта от 17.09.2019 в ОСП Центрального района г. Калининграда 10.08.2022 возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения условий названного выше мирового соглашения. Соответствующее постановление в установленном законом порядке направлено 10.08.2022 в 20.51.53 час. должнику ФИО1 с использованием личного кабинета гражданина на ЕПГУ, прочтено последней 11.08.2022 в 22.23.34 час., указанные обстоятельства объективно подтверждаются скришотом программного комплекса АИС ФССП РФ, представленным стороной ответчика в распоряжение суда.
13.09.2022 ФИО4 лично получено требование о предоставлении сведений об исполнении решения суда.
11.11.2022 в адрес ОСП Центрального района г. Калининграда поступило обращение № о чем объективно свидетельствует оттиск штампа государственного органа на экземпляре заявителя. Вместе с тем, из содержания скриншота электронной регистрационной карточки следует, что обращение № зарегистрировано только 29.11.2022, срок исполнения ограничен 13.12.2022, при этом, оспариваемое постановление исполнено 20.12.2022.
Названное ходатайство № содержало требование об отмене исполнительского сбора, а также просьбу о возложении обязанности на взыскателя по направлению корреспонденции, доводы об отсутствии встречного исполнения со стороны Машнич, препятствующее исполнению судебного акта от 17.09.2019.
Вместе с тем, оспариваемое постановление от 20.12.2022 не содержит доводов и опровержений, заявленной административным истцом аргументации, характеризуется формальным содержанием, указывающим на отсутствие оснований к отмене исполнительского сбора. Соответствующая мотивировка должностным лицом не приведена.
Кроме того, судом учитывается, что данных о направлении оспариваемого акта от 20.12.2022 не представлено, ссылка на осведомленность истца о факте принятия оспариваемого постановления, не может нивелировать обязанность государственного органа по направлению соответствующей корреспонденции.
Также судом принимается во внимание факт нарушения срока рассмотрения соответствующего обращения.
Доказательств и опровержения приведенных судом выводов не представлено.
При названном обосновании доводы административного истца суд находит обоснованными, а административный иск подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Исходя из данной правовой нормы, удовлетворению подлежит административный иск в случае, если суд признает решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы истца, при этом в целях их восстановления суд обязывает административного ответчика принять конкретные меры (действия) для их устранения.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным постановление СПИ ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 от 20.12.2022 по исполнительному производству №
Признать незаконным бездействия СПИ ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 по не рассмотрению ходатайства от 11.11.2022 вх. № по исполнительному производству №
Обязать СПИ ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 рассмотреть по существу ходатайство ФИО1, от 11.11.2022 вх. № в установленном законом порядке, с учетом содержания настоящего судебного акта.
Об исполнении возложенной судом обязанности уведомить суд и стороны исполнительного производства.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.05.2023.
СУДЬЯ: