Дело № 2-2067/2025
УИД: 61RS0009-01-2024-005205-70
РешениЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года г. Азов, Ростовской области
Азовский городской суд Ростовской области
в составе судьи Нестеренко И.П.,
при секретаре Кудря И.В.,
с участием представителя КИО- ФИО13,
с участием ответчика- ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9 о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы и пени,
УСТАНОВИЛ:
Комитет имущественных отношений <адрес> (далее – истец) обратился с иском в суд к ФИО1, ФИО2, Завгородней ФИО10, ФИО11 ФИО4, ФИО8, ФИО9 (далее – ответчики) о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы и пени.
Истец свои требования обосновывает следующим: ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений <адрес> и гражданами: ФИО1, ФИО2, Завгородней ФИО10, ФИО11 ФИО4, ФИО5, ФИО9 был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которого Истец передал Ответчикам в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 150 кв. м для хранения личных автотранспортных средств (без права возведения капитальных строений, сооружений).
Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчикам по акту приема-передачи земельный участок.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Договор никем не был отменен, его действие пролонгировано, поскольку никто не возразил и не потребовал расторгнуть договор после завершения срока его действия.
Истец указывает, что условие договора аренды по оплате за пользование землей ответчиками не выполняются. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 254 687 руб.(двести пятьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят семь рублей 52 копеек), из которых, задолженность по арендным платежам 101 823руб. (сто одна тысяча восемьсот двадцать три рубля 62 копеек), пени за просрочку арендных платежей в размере 152 863 руб.(сто пятьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят три рубля 90 копеек).
Истец направлял в адрес Ответчиков претензию, в которой заявлял об образовавшейся задолженности и просил её погасить, а также предупреждал о расторжении договора аренды земельного участка в случае неуплаты. Ответ на вышеуказанную претензию от граждан так и не был получен, задолженность по настоящее время не погашена.
В связи с вышеизложенным истец обратился в суд и просил:
1)Расторгнуть Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ
2)Обязать ФИО6, ФИО11 ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 возвратить земельный участок с кадастровым номером № Истцу в надлежащем состоянии, позволяющем осуществлять эксплуатацию участка в соответствии с целевым назначением, т.е. без строений и сооружений, в надлежащем санитарном состоянии.
3)Взыскать с Завгородней ФИО10, ФИО11 ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендным платежам 101823 (сто одна тысяча восемьсот двадцать три) рубля 62 копейки, пени за просрочку арендных платежей в размере 152863 (сто пятьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 90 копеек, а всего 254687 (двести пятьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 52 копейки.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, указав что в отношении ФИО7 иск по взысканию денег не поддерживает, поскольку она долг погашала. В остальной части свои требования поддерживает. Смена места жительства ответчиков никак не относится к договору аренды земельного участка. Когда они продавали квартиры, то должны были обратиться в КИО за изменением( расторжением ) договора аренды. Однако таких действий никто не предпринимал. Задолженность существует по настоящее время.
Ответчики( ФИО2, ФИО6, ФИО11, ФИО5) в судебное заседание не явились, но извещались надлежащим образом о дне судебного разбирательства, по последним известным адресам регистрации.
Ответчик ФИО7 в суд не прибыла, но направляла ранее заявление, в котором просила её исключить из числа ответчиков, поскольку квартиру продала в 2021году и к этому имуществу отношения не имеет, долг погашала.
Ответчик ФИО9 в суд прибыл, пояснил, что собственником квартиры в многоквартирном доме не является, данным земельным участком не пользуется, в КИО обращался устно, никто ему ничего там не разъяснил. В удовлетворении иска просил отказать и убрать пеню.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:
На основании ч.1 и 3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
По правилам п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений <адрес> и гражданами: ФИО1, ФИО2, Завгородней ФИО10, ФИО23, ФИО5, ФИО9 был заключен договор аренды земельного участка №, по которому КИО передал Ответчикам в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 150 кв. м для хранения личных автотранспортных средств (бе права возведения капитальных строений, сооружений).
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчикам по акту приема-передачи земельный участок.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды- п 4.4.3.
Суд находит обоснованным довод истца о том, что договор не прекратил своего действия, а был пролонгирован, поскольку по условиям п.4.4.6 договора арендатор письменно должен сообщить арендодателю не позднее чем за 3 месяца о предстоящем освобождении участка в связи с окончанием срока действия договора так и при досрочном его освобождении.
Так ст. 621 ч.1 ГК РФ определяются условия преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок. Согласно ч.2 ст.621ГК РФ- если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок(ст.610). Поскольку никто из ответчиков не уведомил КИО о прекращении договора и возврате земельного участка в 2018году, следовательно договор аренды продолжает действовать на тех же условиях.
Суд считает обоснованным довод истца о том, что договор аренды никоим образом не привязан к собственникам- как жителям <адрес>А, указанные граждане (т.е. ответчики) даже прекратив быть собственниками квартир в данном жилом доме или пользователями жилых помещений в указанном доме, имеют право пользоваться данным земельным участком по назначению- для хранения личных транспортных средств.
Таким образом, довод ответчиков ФИО9 и ФИО12 о том что они не являются собственниками квартир в данном жилом доме, расположенном возле спорного участка не является юридически значимым для рассматриваемого дела.
Суд установил, что ответчиками не соблюдаются условия по оплате за аренду земли. Задолженность ответчиков перед КИО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 254 687 (двести пятьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 52 копейки, из которых, задолженность по арендным платежам 101 823 (сто одна тысяча восемьсот двадцать три) рублей 62 копейки, пени за просрочку арендных платежей в размере 152 863 (сто пятьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 90 копеек.
Из материалов дела следует, что КИО направил в адрес Ответчикам претензию, в которой заявлял об образовавшейся задолженности с просьбой погасить, а также предупреждал о расторжении договора аренды земельного участка в случае неуплаты. Ответ на вышеуказанную претензию не получен, задолженность не погашена.
Истец представил в суд уточненный расчет за три последних года, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 960,28 а задолженность по пени составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 772,46рублей. Данный расчет соответствует условиям арендного договора, арифметически верен, никем из ответчиков не оспорен.
Суд находит требования истца о солидарном взыскании задолженности с ответчиков: ФИО2, ФИО12, ФИО11, ФИО5, ФИО9 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Что касается требований КИО к ФИО7 по взысканию арендных платежей, суд в данной части иска КИО отказывает, поскольку из материалов дела следует, что за время своего проживания в квартире ФИО7 производила в полном объеме необходимые выплаты, а сейчас собственники её квартиры другие люди: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 который более 3 лет (договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ) являются новыми владельцами квартиры, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска к данному ответчику не имеется.
В связи с тем, что пеня, по мнению суда завышена, суд самостоятельно имеет право её уменьшить по положениям ст.333 ГК РФ с 12 772,46рублей до 5000рублей.
В силу п. 4.1.1. договора аренды земельного участка, указанный договор подлежит расторжению в случае не внесения арендной платы свыше шести месяцев, в случае не подписания дополнительного соглашения к договору и нарушений других условий договора.
В соответствии с п.6.3 Договора аренды при прекращении Договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю участок в надлежащем состоянии.
Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Тот факт, что арендаторы не уплачивают арендную плату длительное время, суд находит существенным нарушением условий договора аренды, в связи с чем, исковые требования о расторжении договора аренды обоснованы и подлежат удовлетворению.
Так же подлежат удовлетворению требования о понуждении ответчиков к передаче земельного участка по акту приема-передачи Арендодателю в надлежащем состоянии.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований по взысканию денег и возврате участка с ФИО7, а удовлетворяет остальные требования Комитета имущественных отношений <адрес>.
Из положений ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
На основании ст.103,98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков 7000рублей( по 1400рублей с каждого ответчика за исключением ФИО7)в доход местного бюджета, исходя из объема заявленных требований( имущественного и неимущественного характера) и сумм удовлетворенного иска.
Руководствуясь статьями 194-198,98 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета имущественных отношений <адрес> к ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9 о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы и пени, удовлетворить частично.
Расторгнуть Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КИО в лице ФИО18 и ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9.
Обязать ФИО22, ФИО4, ФИО2, ФИО8, ФИО9 возвратить земельный участок с кадастровым номером № Комитету имущественных отношений <адрес> РО в надлежащем состоянии, позволяющем осуществлять эксплуатацию участка в соответствии с целевым назначением, т.е. без строений и сооружений, в надлежащем санитарном состоянии.
Взыскать солидарно с ФИО21(ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № выдан 7ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) ФИО4(ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №)ФИО2ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) ФИО8(ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) ФИО9(ДД.ММ.ГГГГ рождения паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) :
задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 35 960,28руб. ( тридцать пять тысяч девятьсот шестьдесят рублей двадцать восемь копеек),
пеню за просрочку арендных платежей в размере 5000 (пять тысяч) рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы требований.
Взыскать с Завгородней (Пихоренко) ФИО10(ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № ФИО4(ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №)ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) ФИО8(ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № выдан № код подразделения №) ФИО9(ДД.ММ.ГГГГ рождения паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу местного бюджета стоимость госпошлины в сумме 7000( семь тысяч) рублей( т.е. по 1400( одна тысяча четыреста рублей) с каждого ответчика).
В удовлетворении иска к ФИО7 по взысканию денег и возвращению земельного участка истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение месяца, через Азовский горсуд, с момента вынесения мотивированного решения.
Судья: И.П. Нестеренко
Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025г.