Дело № 2-641 /2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО – Алания в составе:

председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при секретаре Гобозовой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 о расторжении договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании нарушенным обязательства о возврате доли по договору дарения.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор дарения, заключенный <дата> между ней и ФИО2

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 заменена на надлежащего ответчика ФИО2 в лице конкурсного управляющего ФИО3

В судебном заседании ФИО4 поддержала заявленные требования, указав, что ей на праве собственности принадлежали ... доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. <дата> по договору дарения она подарила из принадлежащей ей доли ... ФИО2 При подписании договора дарения <дата> между ними было подписано также соглашение, по условиям которого ФИО2 обязалась после окончания строительства объекта недвижимого имущества литера "Л", расположенного по указанному адресу, и ввода его в эксплуатацию возвратить ФИО4 подаренную по договору дарения от <дата> ... доли. Договор дарения она подписала только с условиями указанными в соглашении, исполнен договор фактически не был, имущество по договору в виде .... доли к ФИО2 не переходило, оставалась всегда в распоряжении и пользовании ФИО4 ФИО2 не претендовала на подаренную долю по договору, что было предусмотрено соглашением. В <дата> году в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № ФИО4, привлеченной в качестве третьего лица к делу, стало известно, о том, что ФИО2 в 2015 году ввела в эксплуатацию литер "Л", зарегистрировала на него, а также на земельный участок под ним, право собственности. Более того, ФИО2 продала указанное имущество К.О. по договору дарения от <дата>. Указанные факты установлены апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от <дата> по гражданскому делу по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от <дата> по гражданскому делу по иску Б,Э. к ФИО5, АМС г. Владикавказа о признании постановлений № от <дата>, № от <дата> незаконными, о признании договора аренды земельного участка недействительным, о прекращении государственной регистрации права собственности, о признании недействительными договоров купли-продажи. Таким образом, обстоятельства, при которых ФИО2 должна возвратить ей подаренную долю наступили. Однако, ФИО2 уклоняется от исполнения обязательств по возврату подаренной по договору дарения доли, нарушая права ФИО6

В судебное заседание финансовый уполномоченный ФИО3, извещенный надлежащим образом, не явился. Ранее, принимая участие в судебном заседании, финансовый уполномоченный иск не признал, пояснил, что ФИО2 по решению Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от <дата> признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества. Оспариваемая ФИО4 доля включена в конкурсную массу.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований ФИО4 о расторжении оспариваемого договора дарения, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по РСО-Алания, не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истицу, изучив письменные материал дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из письменных материалов дела, <дата> между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО4 передала ФИО2 безвозмездно ... доли из принадлежащих ей на праве общей долевой собственности ... доли в жилом доме по <адрес>.

В дополнение к договору дарения, <дата> между ФИО4 и ФИО2 было подписано соглашение, согласно которому ФИО4 передает ФИО2 долю в размере ... из принадлежащих ФИО4 ... долей в праве собственности на жилой дом по <адрес>, оформленную договором дарения, за что ФИО2 передает ФИО4 сумму в размере ... рублей; ФИО7 обязуется не претендовать на жилое помещение, переданное по договору дарения от <дата>; ФИО4 обязуется передать ФИО2 право собственности на строящийся объект недвижимого имущества в литере "Л", расположенный по указанному адресу; после окончания строительства и ввода его в эксплуатацию ФИО2 обязуется возвратить ФИО4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, переданную ей по договору дарения от <дата>.

Государственная регистрация перехода права собственности на долю домовладения от ФИО4 к ФИО2 по указанному договору дарения была произведена в ЕГРН <дата>, записи регистрации №.

Факт подписания договора дарения и соглашения к нему, ответчицей ФИО2 не оспаривался, письменные возражения относительно достоверности договора дарения и соглашения, указанных в них условиях и обязательствах, нарушениях со стороны истицы, от ФИО7 в суд не поступили.

По доводам истицы, ответчица достроила объект недвижимости литер "Л", ввела его в эксплуатацию, однако отказывается выполнять свои обязательства по возврату доли по договору дарения и соглашению.

Факт окончания строительства ФИО2 и ввода в эксплуатацию литера "Л" подтверждается апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от <дата> по гражданскому делу по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от <дата> по гражданскому делу по иску Б,Э. к ФИО8, АМС г. Владикавказа о признании постановлений № от <дата> № от <дата> незаконными, о признании договора аренды земельного участка недействительным, о прекращении государственной регистрации права собственности, о признании недействительными договоров купли-продажи.

Из апелляционного определения следует, что предметом спора по указанному гражданскому делу являлось помещение литер "Л", площадью ... кв.м., расположенное по <адрес>, и расположенный под ним земельный участок.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в отношении указанного помещения в упрощенном порядке <дата> ФИО2 подала в Управление Росреестра оп РСО-Алания заявление о регистрации права собственности, представив декларацию и договор аренды земельного участка. Оформив право собственности на указанное строение и расположенный под ним земельный участок ФИО2 по договору купли-продажи от <дата> продала его К.О.

Согласно ч.2 ст. 61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО2 окончила строительство объекта и ввела его в эксплуатацию, но долю в праве общей долевой собственности, переданную ей по договору дарения от <дата>, ФИО6 не возвратила, что подтверждается материалами дела.

Ответчица ФИО2 признала исковые требования, что указала в письменном заявлении представленном суду.

Согласно статье 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 не выполнила условие, указанное в соглашении от <дата>, после окончания строительства литера "Л" и ввода его в эксплуатацию не возвратила ФИО4 долю, подаренную по договору дарения от <дата>, не исполнив соглашение от <дата>, которое является неотъемлемой частью договора дарения, суд приходит к выводу, что договор дарения подлежит расторжению.

То обстоятельство, что в настоящее время в отношении ФИО2 ведется процедура банкротства, само по себе также не влечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая, что сделка была совершена в 2009 году и принимая во внимание количество имущества, принадлежащего ФИО2 согласно сведениям предоставленным финансовым управляющим суду, для расчета с ее кредиторами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ФИО2 <дата> договор дарения ... доли в праве на жилой дом с хозпостройками, общей площадью ....м., расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для прекращения в ЕГРН записи № от <дата> о регистрации права собственности ФИО6 на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозпостройками по <адрес>, и для восстановления в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозпостройками по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Хадикова З.Т.