___

Дело № 2-2589/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 09 октября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Стручковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации г. Якутска к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указано, что в рамках муниципального земельного контроля выявлено, что при обследовании земельного участка с кадастровым номером № выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, площадью ___ кв.м. На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства – гараж, который используется как шиномонтажная мастерская «___». Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику на праве собственности, с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта», который не допускает использование земельного участка для шиномонтажных услуг. Правоустанавливающих документов на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, площадью ___ кв.м., у ответчика отсутствуют. Разрешение на строительство или реконструкцию гаражного бокса, разрешение на ввод в эксплуатацию у ответчика не имеется. В действиях ответчика усматриваются признаки административного правонарушения по ст.7.1, ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. Ссылаясь на нормы действующего земельного законодательства, истец просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства – гараж, который используется как шиномонтажная мастерская «___», расположенный на земельной участке с кадастровым номером № по адресу: ____. И обязать ответчика за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести вышеуказанный объект капитального строительства – гараж, используемый как шиномонтажная мастерская «___». В случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить Окружной администрации г. Якутска право на снос вышеуказанного объекта капитального строительства с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчика.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры Окружной администрации г. Якутска, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. С учетом мнения явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного Департамента.

Представитель истца и третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме и просит удовлетворить. Считает, что срок исковой давности не пропущен, т.к. о нарушении узнали при обследовании земельного участка ответчика.

Представитель ответчика и третьего лица ГСК «Сетевик-2» ФИО4 с иском не согласился, указав, что гараж ответчика находится в пределах земельного участка, отведенного ГСК, проведенная экспертиза указывает на отсутствие нарушений, имеется незначительная погрешность. Ответчик неоднократно обращался за получением разрешения на строительство с 2020 года, при этом истец никаких претензий не предъявлял. Окружной администрацией г. Якутска пропущен срок исковой давности. В настоящее время идет процесс оформления занятого земельного участка, препятствий не имеется. ГСК «Сетевик-2» не против занятия земельного участка ответчиком. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО2 поддержал позицию своего представителя, пояснил, что обращался к прежнему председателю ГСК «Сетевик-2» ФИО6 и получил от него разрешение на реконструкцию своего гаражного бокса. Реконструкцию своего гаражного бокса сделал в ____. В настоящее время истец является самозанятым, свой гараж уже ____ сдает в аренду ФИО1, который тоже является самозанятым. До этого сдавал в аренду ФИО12. На вопрос суда ответил, что общего собрания ГСК «Сетевик-2» по поводу реконструкции гараж ответчика не было.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании от ____ показал, что являлся председателем ГСК «Сетевик-2» с ____, ответчик ФИО2 стал председателем ГСК «Сетевик-2» после него. Членом ГСК ответчик стал в связи с покупкой гаража. На представленную ему на обозрение справку председателя ГСК «Сетевик-2» за подписью ФИО6 о разрешении ответчику реконструировать гаражный бокс, свидетель пояснил, что подпись похожа, но он не мог подписать такую справку, так как на его просьбы он отказывал. Реконструированный гараж ответчика выходит за пределы земельного участка ответчика и за пределы участка ГСК.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.26 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа.

В соответствии с ч.1 ст.17.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений, требований законодательства РФ, законодательства субъекта РФ, за нарушение которых законодательством РФ, законодательством субъекта РФ предусмотрена административная ответственность и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством РФ предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 данного Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года N 8-П).

Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м., и расположенного на нем гаражного бокса с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м, по адресу: ____, что следует из представленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик ФИО2 является членом ГСК «Сетевик-2», его гараж расположен в составе гаражных боксов указанного ГСК.

____ в Управление муниципальных инспекций Окружной администрации г. Якутска поступило обращение председателя ГСК «Сетевик-2» ФИО8 о том, что собственник гаражного бокса с кадастровым номером № незаконно произвел реконструкцию гаража, снес общие несущие стены, крышу из бетонных плит, поднял уровень гаража, изменил отопительную систему, использует воду из отопления, установил емкость для септика, который протекает на общую дорогу, использует реконструированный гараж под шиномонтаж, вышел за пределы своего земельного участка.

Управлением муниципальных инспекций Окружной администрации г. Якутска вынесено задание на выполнение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № от ____.

Из акта выездного обследования № от ____ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м., принадлежащий ответчику, освоен, на нем расположен объект капительного строительства – гараж, используемый как шиномонтажная мастерская «___». Вид разрешенного использования не допускает использование земельного участка под шиномонтажные услуги. А также выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, площадью ___ кв.м., на которой расположена малая часть шиномонтажной мастерской «___». Правоустанавливающие документы на использование самовольно занятого земельного участка отсутствуют. По результатам выезда составлен протокол осмотра и протокол инструментального обследования с указанием координат характерных точек самовольно занятого земельного участка и схематический чертеж. Также осуществлено фотографирование гаража ответчика, из фотографий видно, что гараж имеет двое ворот, на строении рекламные вывески с надписями «___», «шиномонтаж», «заправка кондиционера и аргон». Высота гаража намного выше остальных гаражных боксов ГСК «Сетевик-2».

Из технического плана помещения от ____, изготовленного кадастровым инженером ФИО7 по заказу ФИО2, следует, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: ____, площадью ___ кв.м., размеры ___ м..

По пояснениям ответчика в ____ он произвел реконструкцию своего гаража. В подтверждение им была предоставлена рабочая документация по объекту «___», подготовленная ___, из которой следует, что был произведен демонтаж внешней стены гаража, смонтированы дополнительные стены, которые увеличили площадь гаража, гараж стал размерами ___ м, изменен вход в гараж, сделаны два входа, оборудованы два окна, построена смотровая яма вглубь земли, высота гаража с одной стороны стала ___ м, с другой стороны ___ м, крыша сделана односкатной.

После реконструкции, по заказу ответчика ФИО2 отделением ___ ____ был подготовлен технический паспорт на гаражный бокс №, из которого следует, что площадь гаража составила ___ кв.м ___ м..

Разрешение на реконструкцию гаража ответчик не получал, что сторонами не оспаривается. Доказательств обращения ответчика за получением разрешения на реконструкцию гаража им не представлено.

Как видно, из вышеуказанных документов, имеется разница между площадью земельного участка с кадастровым номером № и площадью реконструированного гаража, который выходит за границы земельного участка.

В силу статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2023 года №338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственникам гаражей, расположенных в границах территории гаражного назначения, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, предназначенное для удовлетворения общих потребностей в границах территории гаражного назначения и расположенное в границах территории гаражного назначения.

Как следует из статьи 6 данного Федерального закона доля каждого собственника гаража в праве общей собственности на общее имущество в границах территории гаражного назначения пропорциональна общей площади принадлежащего указанному лицу гаража в границах территории гаражного назначения. Решением общего собрания собственников гаражей, принятым не менее чем двумя третями голосов собственников гаражей, может быть установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в границах территории гаражного назначения определяется пропорционально количеству принадлежащих собственнику гаражей. Доля в праве общей собственности на общее имущество в границах территории гаражного назначения следует судьбе права собственности на соответствующий гараж. Собственник гаража, расположенного в границах территории гаражного назначения, не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в границах территории гаражного назначения; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в границах территории гаражного назначения, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на соответствующий гараж. При приобретении в собственность гаража в границах территории гаражного назначения к приобретателю в силу закона переходит доля в праве общей собственности на общее имущество, расположенное в границах такой территории.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2023 года №338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к общему имуществу в границах территории гаражного назначения относятся: земельный участок или земельные участки, которые предназначены для удовлетворения в границах территории гаражного назначения общих потребностей в проходе и проезде, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, водоснабжении, водоотведении, охране, сборе твердых коммунальных отходов, размещении иных объектов общего имущества (земельный участок или земельные участки общего назначения); объекты, предназначенные для общего пользования и составляющие общую инфраструктуру территории гаражного назначения, в том числе пешеходные переходы, ворота, ограждения, котельные, технические площадки и площадки для размещения контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов.

Учет сведений о составе общего имущества в границах территории гаражного назначения осуществляется товариществом собственников недвижимости или в случае осуществления непосредственного управления лицом, уполномоченным решением общего собрания собственников гаражей. При изменении состава общего имущества в границах территории гаражного назначения сведения о составе общего имущества в границах территории гаражного назначения подлежат актуализации (часть 2 статьи 8 Федерального закона).

Приведенные нормы определяют порядок определения состава общего имущества, порядок учета сведений об общем имуществе, пользования и распоряжения общим имуществом осуществляемого общим собранием собственников гаражей, находящихся в границах территории гаражного назначения.

В данном случае, общего собрания собственников гаражей ГСК «Сетевик-2» по вопросу проведения реконструкции гаража ответчика и выделения для этого дополнительной площади земельного участка не было, что подтверждается самим ответчиком.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ) (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из договора № купли-продажи земельного участка от ____, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска и ФИО2, следует, что земельный участок с кадастровым номером № был приобретен физическим лицом для использования под обслуживание автотранспорта в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью ___ кв.м..

Действительно, в соответствии с п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, разрешение на строительство не требуется.

Однако, в материалах дела имеются доказательства использования гаражного бокса для предоставления шиномонтажных услуг, заправки кондиционеров, т.е. для извлечения коммерческой прибыли, между тем, земельный участок по договору купли-продажи от ____ был приобретен для иных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. При этом, часть реконструированного гаража расположена на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, или государственная собственность на который не разграничена, что не оспаривается сторонами.

Кроме этого, реконструированный гараж ответчика не является отдельно стоящим строением, а входит в комплекс капитальных гаражей ГСК «Сетевик-2», который является единым строением, на что указывает технический план ГСК «Сетевик-2» от ____, следовательно, положения пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы.

По ходатайству ответчика судом была назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта ___ № от ____ следует, что фактическая площадь занимаемого земельного участка реконструированным гаражом ответчика составляет ___ кв.м, при площади по сведениям ЕГРН 36 кв.м., расхождение составляет ___ кв.м. Причиной несоответствия может являться самозахват неразграниченных земель вследствие выполненной реконструкции гаража. Причиной различия кадастровых кварталов у помещения бокса с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, является объект капитального строительства с кадастровым номером №, в котором располагается указанное помещение, поскольку объект капитального строительства стоит на кадастровом учете без координат, имеет статус «ранее учтенный», и расположено по сведениям ЕГРН в кадастровом квартале №. Фактически земельный участок под ГСК действительно на большую часть расположен в кадастровом квартале №, но частично также находится в кадастровых кварталах № и №. Реконструированный гараж с кадастровым номером № выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером №. Судя по картографическим материалам и ортофотопланам местности, самовольное занятие неразграниченных земельных участков имеется, площадь самовольно занятого земельного участка составляет ___ кв.м., экспертом приведены координаты поворотных точек. Из ___ кв.м. фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, ___ кв.м. выходит за пределы границ земельного участка, предоставленного ГСК «Сетевик-2». По Правилам землепользования и застройки городского округа «город Якутск» и сведениям в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в территориальной зоне ИТ-2 (зона объектов инженерной инфраструктуры, коммунальных и складских объектов, объектов санитарной очистки сочетающейся с ней общественно-деловой застройки), в ней предусмотрено размещение земельных участков под хранение автотранспорта с допустимой площадью земельного участка 60 кв.м. По Правилам землепользования и застройки (ПЗЗ) городского округа «город Якутск» минимальные отступы от границ земельного участка составляют ___ метра, от стороны общей стены смежного объекта ___ метров, максимальная допустимая площадь застройки 80%. Однако по имеющейся ситуации в городском округе «город Якутск», данным требованиям при предоставлении земельных участков по «гаражной амнистии» не придерживаются и земельные участки формируются под пятном гаража, тем самым площадь застройки у всех составляет 100%. При реконструкции объекта недвижимости данным требования необходимо придерживаться. По проекту межевания территории предусмотрено перераспределение границ земельного участка с кадастровым номером № с увеличением площади до ___ кв.м..

Из заключения эксперта ___ № от ____ следует, что реконструированный гараж ответчика техническим, санитарным, экологическим, пожарным нормам и правилам соответствует, угрозу жизни и здоровью истцу, так и третьим лицам, не создает. Однако в связи с тем, что гараж выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером №, в данной связи он не соответствует требованиям землепользования и застройки.

Таким образом, реконструированный гараж частично возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, без получения соответствующего разрешения на реконструкцию от органа местного самоуправления и согласования с ГСК «Сетевик-2», и реконструкция осуществлена с нарушением градостроительных норм и правил. Ранее существовавший объект недвижимости - гараж в результате самовольной реконструкции значительно изменен таким образом, что он приобрел новые качественные (определяющие) характеристики, касающиеся его размера, конфигурации, планировки, площади.

При таких обстоятельствах, реконструированный гаражный бокс ответчика подлежит признанию самовольной постройкой с возложением обязанности на ответчика привести в соответствие гаражный бокс с кадастровым номером №, с параметрами согласно технического плана помещения, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 от ____, и в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.

Поскольку городской округ «город Якутск» находится в районах Крайнего Севера, с учетом вечной мерзлоты, длительным зимним периодом, сложностью предстоящей реконструкции для приведения гаража в первоначальный вид, суд считает необходимым предоставить ответчику срок для исполнения возложенной судом обязанности до ____.

В случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить Окружной администрации г. Якутска право на частичный демонтаж гаражного бокса с кадастровым номером № до границ земельного участка с кадастровым номером № с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчика.

В соответствии с абзацем первым п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №44 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как было выше указано, прежний председатель ГСК «Сетевик-2» ФИО8 в адрес Окружной администрации г. Якутска обратился в ____, после чего был осуществлен выезд для обследования земельного участка и гаража ответчика. С настоящим иском истец обратился в суд ____. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Окружной администрации г. Якутска к ФИО2 о сносе самовольной постройки удовлетворить частично.

Реконструированный гаражный бокс с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____, признать самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 за свой счет до ____ привести в соответствие гаражный бокс с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____, с параметрами согласно технического плана помещения, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 от ____, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда предоставить Окружной администрации г. Якутска право на частичный демонтаж гаражного бокса с кадастровым номером № до границ земельного участка с кадастровым номером № с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчика.

Идентификаторы ответчика: ФИО2, ____ года рождения, место рождения: ___, СНИЛС №, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ___ ____, адрес регистрации: ____.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В. Макаров

___