Решение по делу № 2-2317/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-2317/2023 11 августа 2023 года

49RS0001-01-2023-002610-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Ли А.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 49АА 0378935 от 30.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Займ Экспресс» о признании договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Займ Экспресс» (далее – ООО МКК «Займ Экспресс», Общество) о признании договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, возложении обязанности направить в бюро кредитных историй сведения об исключении записи из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) с целью оформления кредита, однако в выдаче кредита ему было отказано по основаниям непогашенных кредитных обязательств перед микрофинансовыми организациями. ДД.ММ.ГГГГ истец получил отчет о кредитной истории, хранящейся в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро». Из представленной кредитной истории следует, что ООО МКК «Займ Экспресс» внесена запись о договоре микрозайма ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в дежурную часть ОМВД <данные изъяты> с заявлением о преступлении по факту мошенничества. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД <данные изъяты> возбуждено и принято к производству уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Займ Экспресс» признано потерпевшим по уголовному делу №.

ООО МКК «Займ Экспресс» не приняв при заключении договора микрозайма достаточных мер по идентификации гражданина, обратившегося за его получением от имения истца, впоследствии передал в бюро кредитных историй информацию в отношении него, что привело к неправомерной обработке его персональных данных без согласия, нарушению требований Федерального закона «О персональных данных», то есть к причинению истцу нравственных страданий, поскольку в результате неправомерных действий Банка нарушены личные неимущественные права истца.

Ответчик, действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона был обязан с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том. Что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

Не исполнив требований действующего законодательства надлежащим образом, ответчик нарушил неимущественные права истца на охрану его персональных данных, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Истец полагает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ООО МКК «Займ Экспресс» составляет 25000 руб.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил суд признать договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, возложить на ответчика обязанность направить в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» сведения об исключении из кредитной истории записи о договоре нецелевого потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением судьи от 11.08.2023 производство по делу в части заявленных требований о возложении на ответчика обязанности направить в ООО «ФИО5 сведения об исключении из кредитной истории записи о договоре нецелевого потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом и принятием его судом.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО МКК «Займ Экспресс», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при этом от представителя ответчика ООО МКК «Займ Экспресс» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Указала, что требование о признании договора незаключенным ответчиком не оспаривается, настаивала на требовании о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истца как субъекта персональных данных, а не потребителя услуг ответчика. Отношения сторон регулируются не Законом о защите прав потребителей, на который ссылается ответчик, а Федеральным законом «О персональных данных».

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО МКК «Займ Экспресс» просил признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, отказать в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что истец не является потребителем услуг Общества, в связи с чем положения Закона РФ «О защите прав потребителей» На истца не распространяется, доказательств причинения истцу морального вреда не представлено. В части возмещения судебных расходов полагает себя ненадлежащим ответчиком. Указал, что обработку персональных данных истца Общество прекратило.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» указал, что по субъекту кредитной истории ФИО2 в Бюро на дату составления ответа источник формирования кредитной истории ООО МКК «Займ Экспресс» 02.07.2023 произвел удаление кредитного договора от 22.08.2022, заключенного между ООО МКК «Займ Экспресс» и ФИО2 на сумму 5000 руб.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, используя персональные данные ФИО2, заключило договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. в ООО МКК «Займ Экспресс».

По утверждению истца, с заявлением о выдаче займа в ООО МКК «Займ Экспресс» он не обращался, договор займа с ООО МКК «Займ Экспресс» не заключал, указанный договор, а также заявление и согласие на обработку указанным обществом персональных данных не подписывал.

03.03.2023 дознавателем ОД ОМВД <данные изъяты> по результатам проверки заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Займ Экспресс» в лице представителя признано потерпевшим по уголовному делу №, поскольку в ходе дознания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя сеть «Интернет» подало заявку в ООО МКК «Займ экспресс» на заключение договора займа на сумму 5000 руб., при этом, предоставило персональные данные ФИО2, которая впоследствии была одобрена. После чего по договору займа денежные средства в сумме 5000 руб. переведены на указанную неустановленным лицом банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ производство дознания по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, в отношения по поводу получения займа с ООО МКК «Займ Экспресс» не вступал, договор от имени истца заключен третьим лицом, личность которого не установлена, суд приходит к выводу, что указанный договор между ООО МКК «Займ Экспресс» и ФИО2 является незаключенным.

При таких обстоятельствах требования истца в указанной части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных), персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработкой персональных данных является любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных указанным Законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных допускается также в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 7 указанного закона).

В силу ч. 2 ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона о персональных данных моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных указанным Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с указанным Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении истца ответчиком была передана информация о незаключенном им договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ в бюро кредитных историй ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро». Согласно отчету о кредитной истории кредитный рейтинг истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определен ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» как низкий. Просрочка перед ООО МКК «Займ Экспресс» составляет 5000 рублей, источником формирования кредитной истории является ООО МКК «Займ Экспресс».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Займ Экспресс» в лице представителя признано потерпевшим по уголовному делу №, поскольку в ходе дознания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя сеть «Интернет» подало заявку в ООО МКК «Займ Экспресс» на заключение договора займа на сумму 5000 руб., при этом, предоставило персональные данные ФИО2, которая впоследствии была одобрена. После чего по договору займа денежные средства в сумме 5000 руб. переведены на указанную неустановленным лицом банковскую карту.

Между тем, ООО МКК «Займ Экспресс» произвело удаление договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Займ Экспресс» и неустановленным лицом от имени ФИО2 на сумму 5000 руб., из кредитной истории истца только 02.07.2023, после обращения ФИО2 с настоящим исковым заявлением.

Поскольку судом установлено, что истец согласия на обработку своих персональных данных ООО МКК «Займ Экспресс» не давал, действия ответчика повлекли для истца нарушение его права на защиту персональных данных.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО МКК «Займ Экспресс», действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность передаваемых (полученных) персональных данных, их соответствие на предмет наличия кредитной задолженности, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что персональные данные истца соответствуют персональным данным лица, заключившего договор займа и имеющего кредитную задолженность. Не исполнив требований действующего законодательства надлежащим образом, ответчик нарушил неимущественные права истца на охрану его персональных данных, что в силу требований закона является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

При этом суд учитывает, что характер и степень физических и нравственных страданий является субъективной оценкой, с учетом которой истец оценивает свои переживания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимания конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, индивидуальные особенности истца, его возраст, степень вины ответчика, то обстоятельство, что наличие в кредитной истории истца недостоверных сведений о договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и наличии по нему просрочки, препятствовало ему в получении кредита.

Исходя из установленного факта нарушения ответчиком ООО МКК «Займ Экспресс» личных неимущественных прав истца, длительности такого нарушения, в соответствии с принципами разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения с субъективной оценкой степени причиненного истцу вреда, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Данная сумма, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Довод ответчика о том, что требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку к спорным правоотношениям не применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», судом отклоняется, так как требование заявлено истцом в соответствии с положениями Закона о персональных данных.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом в материалы дела чека-ордера следует, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 600 рублей, размер которой соответствует установленному п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО МКК «Займ Экспресс» в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Займ Экспресс» о признании договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией «Займ Экспресс» (ОГРН <***>) и ФИО2 (СНИЛС №) незаключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Займ Экспресс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, всего взыскать 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

День принятия решения суда в окончательной форме – 18.08.2023

Судья А.В. Ли

<данные изъяты>