62RS0002-01-2023-003592-98 № 2-13/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе
председательствующего судьи Мухиной Е.С.,
при секретаре Журавлевой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указало, что 05.09.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Kia Sportage, государственный регистрационный знак <***>, застрахованному в ОО СК «Сбербанк страхование» по полису № 077ВП3671001198, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3 На дату дорожно-транспортного происшествия ответственность при управлении транспортным средством по договору ОСАГО была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», лимит выплаты по ОСАГО - 400 000 рублей. Таким образом, размер причиненного ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 323 699 рублей (723 699 рублей - 400 000 рублей (ОСАГО)).
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 323 699 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 437 рублей.
Определением суда от 12.05.2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика - ФИО3 надлежащим ответчиком - ФИО1
Определением суда от 20.06.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СК «АльфаСтрахование», ПАО «Группа Ренессанс страхование», ФИО4, ФИО5, ФИО6
Определением суда от 20.06.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО СК «Сбербанк Страхование».
Третьи лица ФИО4, ФИО6, представители СК «АльфаСтрахование», ПАО «Группа Ренессанс страхование» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ООО СК «Сбербанк Страхование», третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителя СК «АльфаСтрахование».
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд признает причину неявки ответчиков ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В судебном заседании установлено, что 05.09.2022 года в 17 часов 39 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО3 и автомобиля Киа Спортаж, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Киа Спортаж получил механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3, который, управляя автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак <***>, при проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора совершил столкновение с автомобилем Киа Спортаж, государственный регистрационный знак №.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями: сведений о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак № №, ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс страхование» по страховому полису № ХХХ 0220669946.
Согласно сведениям о полисе серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ страхователем на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО10 Список лиц, допущенных к управлению автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак <***>, не ограничен.
Гражданская ответственность владельца Киа Спортаж, государственный регистрационный знак №, ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СК «АльфаСтрахование» по страховому полису серии ТТТ №.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования транспортного средства Киа Спортаж, государственный регистрационный знак №, Сберкаско 2.0. (страховой полис серии 0<адрес>1198 от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО СК «Сбербанк страхование» было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор страхования транспортного средства № 077ВП3671001198 от 27.10.2021 года.
Собственник поврежденного транспортного средства ФИО4 08.09.2022 года обратилась к страховщику ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору Сберкаско 2.0, приложив необходимые документы.
Представителем ООО СК «Сбербанк Страхование» был произведен осмотр принадлежащего истцу автомобиля на предмет повреждений и составлен акт осмотра транспортного средства №-№, в котором перечислены механические повреждения автомобиля Киа Спортаж, государственный регистрационный знак №.
ООО СК «Сбербанк Страхование» выдало ФИО4 направление на ремонт к ИП ФИО7
Согласно заказ-наряду № СЕ-0000030 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ автомобиля Киа Спортаж, государственный регистрационный знак №, составила 693 799 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 ООО СК «Сбербанк Страхование» был направлен счет на оплату № 134 от 30.09.2022 года.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» были перечислены ИП ФИО7 денежные средства в размере 693 799 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ собственник поврежденного транспортного средства ФИО4 обратилась к страховщику ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о возмещении расходов по эвакуации автомобиля, приложив необходимые документы.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО СК «Сбербанк Страхование» составлен страховой акт №-№/<адрес>.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» были перечислены ФИО4 денежные средства в размере 4 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО4 было заключено соглашение об урегулировании убытка по договору страхования транспортного средства №<адрес>1198 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО СК «Сбербанк Страхование» составлен страховой акт №-№/<адрес>.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» были перечислены ФИО4 денежные средства в размере 25 900 рублей.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями: полиса-оферты страхования транспортного средства «Сберкаско 2.0» серии 0<адрес>1198 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения о внесении изменений в договор страхования транспортного средства №<адрес>1198 от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ СЕ-0000134 от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда № СЕ-0000030 от ДД.ММ.ГГГГ, страхового акта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда № И 223189 от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда № И 222033 от ДД.ММ.ГГГГ, страхового акта №-№/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО12, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об урегулировании убытка по договору страхования транспортного средства №<адрес>1198 от ДД.ММ.ГГГГ, страхового акта №-тС-22/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения №, сведений о полисе ОСАГО.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному по договору добровольного страхования транспортному средству – автомобилю Киа Спортаж, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения, произошло по вине ФИО3,, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило страховое возмещение, суд приходит к выводу о том, что к ООО СК «Сбербанк Страхование» перешло право требования денежных средств в порядке суброгации.
В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из: прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, Банке ГПБ (АО).
Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего ФИО3 являлись его мать – ФИО2, жена – ФИО1, дочери – ФИО8, ФИО9
ФИО2 и ФИО1 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
ФИО8 и ФИО9 отказались от причитающегося им наследства.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО11 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли: прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» №№, 40№ с причитающими процентами и компенсациями, в Банке ГПБ (Акционерное общество) на счетах №№, 40№, с причитающимися процентами.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 в установленном законом порядке приняли наследство после смерти ФИО3
Из сведений о банковских счетах наследодателя усматривается, что остаток денежных средств составляет: в ПАО «Сбербанк России» на счете № рублей, на счете № – 0 рублей, в Банке ГПБ (Акционерное общество) на счете № рубля 69 копеек, на счете № рублей.
Таким образом, общая стоимость перешедшего к ответчикам ФИО2 и ФИО1 наследственного имущества ФИО3 составляет 76 273 рубля 69 копеек.
Принимая во внимание, что общая стоимость перешедшего к ответчикам ФИО2 и ФИО1 наследственного имущества ФИО3 составляет 76 273 рубля 69 копеек, и она менее размера ущерба, суд приходит к выводу о возложении на наследников ФИО3 - ответчиков ФИО2 и ФИО1 солидарной ответственности по возмещению ущерба в порядке суброгации в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества - 76 273 рублей 69 копеек.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО СК «Сбербанк Страхование» и взыскании с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.
В силу части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 437 рублей, что подтверждается платежным поручением № 705198 от 12.10.2023 года, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 516 рублей 56 копеек, по 758 рублей 28 копеек с каждой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт серии № № выдан Московским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества в размере 76 273 (Семьдесят шесть тысяч двести семьдесят три) рублей 69 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 516 (Одна тысяча пятьсот шестнадцать) рублей 56 копеек, по 758 (семьсот пятьдесят восемь) рублей 28 копеек с каждой.
В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» - отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья/подпись
Копия верна: Судья Е.С. Мухина
Мотивированное заочное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.