Дело № 2-1325/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи: Праксина А.А.,

при секретаре: Филипповой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации г. Смоленска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Администрация г. Смоленска обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и 1 заключен договор аренды № <номер> земельного участка с кадастровым номером № <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в дальнейшем указанный договор расторгнут <дата>. <дата> актом обследования, подготовленного сотрудниками отдела муниципального земельного контроля управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации <адрес> установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № <номер> располагался торговый павильон с вывеской «Табак», принадлежащий 1 Администрация полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика платы за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы, в связи с возникновением на стороне 1 неосновательного обогащения, возникшего в результате использования земельного участка. В этой связи Администрацией рассчитана сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № <номер>, площадью 6633 кв.м., относящегося к землям неразграниченной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере 53 582 руб. 04 коп

На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером № <номер>, площадью 13 кв.м. за период с <дата> по <дата> в сумме 53 582 руб. 04 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по 4 квартал 2021 в сумме 3890 руб. 39 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Судом в силу ст. 233, ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ могут быть из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела видно, что <дата> между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и 1 заключен договор аренды № <номер> земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013878:24, площадью 13 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 1 год. Указанный договор неоднократно продлевался и был расторгнут <дата>.

Согласно акту обследования земельного участка от <дата>, на указанном земельном участке расположен торговый объект киоск с вывеской «Табак», принадлежащий ФИО1, торговая деятельность не осуществляется, киоск закрыт.

В соответствии с расчетом задолженности сумма за пользование земельным участком за период с <дата> по <дата> составляет 53 582 руб. 04 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно продолжил пользоваться земельным участком в спорный период, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 53 582 руб. 04 коп.

Доказательства обратного, наличия правовых оснований получения и удержания денежных средств истца ответчиком, а также свидетельствующих о том, что истец действовал с намерением одарить ответчика, стороной ответчика в материалы дела не представлены.

Поскольку денежные средства в размере 53 582 руб. 04 коп. являются неосновательным обогащением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3890 руб. 09 коп. за период с 3 квартала 2019 по 4 квартал 2021.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации <адрес> неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером № <номер>, площадью 13 кв.м. за период с <дата> по <дата> в сумме 53 582 руб. 04 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по 4 квартал 2021 в сумме 3890 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Праксин А.А.

решение изготовлено в окончательной форме 12.10.2022.