ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 декабря 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего – судьи Гавриной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Молчановой Е.А.,

защитника – адвоката Черных О.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гельфановой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на 177 км автодороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск при подъезде к г. Тюмени вблизи с. Червишево Тюменского района Тюменской области, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области был остановлен автомобиль марки «ЛАДА ГРАНТА 219010», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, который в ходе проверки документов, действуя умышленно, с целью подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности по ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, предъявил инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области заведомо поддельное водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве подлинного, дающее право управления транспортными средствами категории «В».

Бланк водительского удостоверения № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ категории «В» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен способом цветной электрофотографии при помощи копировально-множительной техники, что не соответствует способу изготовления образца бланка, изготовленного производством Гознак. Признаков изменения первоначального содержания не обнаружено.

Тем самым, ФИО3 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 участия не принимал, ввиду заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии на основании ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из показаний ФИО3, допрошенного в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, оглашенных на основании ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в 2021 году был лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения сроком на 1 год 6 месяцев. В сентябре 2021 года в интернете, название сайта не помнит, нашел объявление и заказал водительское удостоверение, сумма заказа составила 30 000 рублей. Через несколько дней по почте пришло заказное письмо, в котором находилось поддельное водительское удостоверение на другое имя с его фотографией с категорией «В». ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, находясь за рулем автомобиля марки «ЛАДА ГРАНТА 219010», государственный регистрационный знак №, и проезжая 177 км автодороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск при подъезде к г. Тюмени вблизи с. Червишево Тюменского района Тюменской области, его остановили сотрудники ГИБДД, где в ходе проверки документов он предъявил водительское удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое вызвало у сотрудников полиции сомнения в подлинности, в связи с чем он был доставлен в МО МВД РФ «Тюменский» для дальнейшего разбирательства. Вину в использовании поддельного водительского удостоверения он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 44-47).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3 его виновность в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что, находясь на службе в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области на 177 км автодороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск при подъезде к г. Тюмени вблизи с. Червишево Тюменского района Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут был остановлен автомобиль марки «ЛАДА ГРАНТА 219010», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который умышленно в ходе проверки документов предъявил поддельное водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками подделки и вызвало сомнения в подлинности. Приглашены двое понятых с разъяснением их прав и обязанностей, в присутствии которых был произведен досмотр, в результате чего вышеуказанное водительское удостоверение было изъято и опечатано, ФИО3 доставлен в дежурную часть МО МВД России «Тюменский» для дальнейшего разбирательства (л.д. 35-37).

Из оглашенных с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на 177 км автодороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск при подъезде к г. Тюмени вблизи с. Червишево Тюменского района Тюменской области его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поприсутствовать в качестве понятого. В его присутствии инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> изъял у ФИО2 водительское удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое вызвало сомнение у инспектора ДПС в его подлинности (л.д. 30-32).

Также вина подсудимого ФИО3 подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания и согласуются с вышеуказанными показаниями, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на 177 км автодороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск при подъезде к г. Тюмени вблизи с. Червишево Тюменского района Тюменской области, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области был остановлен автомобиль марки «ЛАДА ГРАНТА 219010», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который умышленно в ходе проверки документов предъявил поддельное водительское удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками подделки (л.д. 5);

протоколом об изъятии вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 было изъято водительское удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8);

заключением эксперта № 610 от 06.10.2023, согласно выводам которого бланк водительского удостоверения № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен способом цветной электрофотографии при помощи копировально-множительной техники, что не соответствует способу изготовления образца изготовления бланка, изготовленного производством Гознак. Признаков изменения первоначального содержания не обнаружено (л.д. 23-24);

протоколом осмотра предметов (документов) с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено водительское удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 26-28);

изъятое и осмотренное вышеуказанное водительское удостоверение было признано вещественным доказательством согласно постановлению о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Проанализировав и оценив добытые и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной, которая подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО3, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется в виду их последовательности и согласованности с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, а также письменными материалами уголовного дела. Противоречий в показаниях подсудимого ФИО3 и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом не установлено. Сомневаться в достоверности показаний ФИО2 у суда оснований не имеется, поскольку он давал показания в присутствии защитника, в ходе и по окончании допроса заявлений, замечаний, дополнений по ходу и результатам следственного действия не поступило.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ФИО3, управляя автомобилем, имея при себе поддельное водительское удостоверение, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которым предъявил данное поддельное водительское удостоверение в качестве подлинного.

Приведенные доказательства в ходе производства предварительного расследования уголовного дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, допущено не было и судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Вменяемость подсудимого ФИО3 сомнений у суда не вызывает, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит, данных о наличии у него психических заболеваний не имеется, в связи с чем суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление на основании ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО3 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследовав личность ФИО3, суд установил, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие одного малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает полное признание вины подсудимого и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимым ФИО3 преступления, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи, суд пришел к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, указанный вид наказания соответствует принципу справедливости и целям наказания, так как по своему виду и размеру будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления и предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания ФИО3 суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца.

Установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы Самарской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения приговора, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий Н.А. Гаврина