Дело № 2-996/2025

УИД: 23RS0024-01-2025-000620-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «18» апреля 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ляха Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – АО «Банк Русский Стандарт») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Крымский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 20.12.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» (далее – кредитор, банк) и ФИО1 (далее – должник, клиент) заключён кредитный договор №. Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента (далее – заявление) и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия), графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт (далее – счёт клиента), используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 45 000 рублей.

В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия Банка по открытию ему счёта клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, Условия и График платежей.

Согласно договору – кредит предоставляется Банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 45 000 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента.

При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях – 1097; процентная ставка по договору – 19.99 % годовых.

В соответствии с договором, задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определённых договором.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

22.04.2007 Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере 60 262 рублей 56 копеек не позднее 21.05.2007, однако требование Банка клиентом не исполнено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 10.02.2025 составляет 56 962 рубля 56 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении клиента судебный приказ был отменен, в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, просит суд:

1. взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 20.12.2005 по 10.02.2025 по договору № от 20.12.2005 в размере 56 962 рублей 56 копеек;

2. взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму денежных средств в размере 4 000 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом уведомлен. Как следует из искового заявления, представитель истца – ФИО2, действующий по доверенности № от 07.03.2023, просил суд в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, составу суда доверяет, против вынесения заочного решения не возражает. В случае вынесения положительного решения по настоящему делу, после вступления решения в законную силу, просит при наличии у суда технической возможности: направить исполнительный документ в соответствии со ст. 428 ГПК РФ для исполнения в службу судебных приставов в форме электронного документа, подписанного судьей УКЭП в порядке, установленном законодательством РФ; направить в адрес АО «Банк Русский Стандарт» подтверждение направления исполнительного документа в службу судебных приставов и копию решения суда. При отсутствии технической возможности, просит направить копию решения и исполнительный документ (исполнительный лист) по адресу: 420034, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Мулланура ФИО3, д. 8. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не признал, просил суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.12.2005, поскольку из материалов дела очевидно, что истец знал о нарушении прав с 2006 года (более 18 лет), из этого следует, что по долговым требованиям истцом значительно пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, 20.12.2005 ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (ныне – АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк: выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счёт карты; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование расходных операций по счету.

При подписании заявления клиент ФИО1 указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен. В заявлении клиент ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.

На основании указанного предложения ФИО1, банк открыл ответчику счёт карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 20.12.2005, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № от 20.12.2005.

Ответчик ФИО1 активировал карту, совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно Условиям, ответчик ФИО1 обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ) – выставлением заключительного счета-выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете суммы минимального платежа.

В случае, если в срок, указанный в счет-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, 22.04.2007 истец потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 60 262 рублей 56 копеек, сформировав и направив ответчику заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 21.05.2007.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по договору № от 20.12.2005 в размере 60 262 рублей 56 копеек, из которых: 32 823 рубля 45 копеек – задолженность по основному долгу; 2 526 рублей 03 копейки – задолженность по процентам по кредиту (в том числе неоплаченные ранее); 21 613 рублей 08 копеек – комиссия за РКО; 3 300 рублей – задолженность по плате за пропуск платежей по графику/неустойка (рассчитано по дату выставления требования).

Проверив данный расчет, суд, признает его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора о предоставлении и обслуживании карты. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям указанного договора, с условиями которого ответчик согласился, подписав договор. Ответчик ФИО1 возражений, в порядке ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, в правильности представленного расчета не заявил, контррасчета не представил.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по договору.

17.06.2024 мировым судьей судебного участка № района Северное Измайлово г. Москвы постановлен судебный приказ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.12.2005 в размере 56 962 рублей 56 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 307 района Северное Измайлово г. Москвы Филатовой Н.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 446 района Северное Измайлово г. Москвы от 16.09.2024, судебный приказ № от 17.06.2024 отменен на основании заявления ФИО1.

Вместе с тем, суд считает требование не подлежащим удовлетворению, в связи с заявлением стороной ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, исходя из следующих оснований.

Как следует из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору о предоставлении и обслуживании карты, исходя из Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных платежей, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из предоставленных АО «Банк Русский Стандарт» выписки из лицевого счета ответчика ФИО1 №, включающей в себе информацию о движении денежных средство по договору № от 20.12.2005 за период с 21.12.2005 по 21.12.2006 и расчета задолженности следует, что последний платеж по кредиту произведен заемщиком ФИО1 20.12.2006 в размере 5 140 рублей.

Следовательно, банк (АО «Банк Русский Стандарт») узнал о нарушении своего права 21.12.2006.

Обратившись в суд с исковым заявлением 24.02.2025, АО «Банк Русский Стандарт» 3-х летний срок исковой давности пропустил по самому позднему платежу – 20.12.2006, срок исковой давности по которому истек 20.12.2009.

Более того, из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, 22.04.2007 банком сформирован и направлен в адрес ФИО1 заключительный счет-выписка, в котором установлен срок для добровольного погашения образовавшейся задолженности до 21.05.2007.

Следовательно, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса РФ и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», является 20.12.2006.

При этом, факт обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору, в данном случае не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку соответствующее заявление мировому судье направлено банком в 2024 году, то есть уже с пропуском срока исковой давности.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных к ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности по договору.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования, в силу ст. 98 ГПК РФ, во взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей также следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжалована в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятии в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд Краснодарского края.

Судья: подпись.