УИД № 77RS0001-02-2025-007166-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5822/2025 по иску ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 133332 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4999,96 руб. Иск мотивирован тем, что 13.12.2022г. между ООО МФК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор займа № 1234731343 на сумму 86000 руб. с процентной ставкой 218,39% годовых на срок до 13.12.2023г. 27.05.2024 г. ООО МФК «МигКредит» уступило права (требования) по договору истцу ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ». До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила в полном объеме, сумму займа не вернула, проценты за пользование займом не уплатила. За период с 13.12.2022 года по 18.08.2023 года задолженность составила 133332 руб., из которых основной долг – 83351,09 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 46296,18 руб., пени – 3684,73 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

Руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.12.2022г. между ООО МФК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор займа № 1234731343 на сумму 86000 руб. с процентной ставкой 218,39% годовых на срок до 13.12.2023г.

27.05.2024 г. ООО МФК «МигКредит» уступило права (требования) по договору истцу ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ».

До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила в полном объеме, сумму займа не вернула, проценты за пользование займом не уплатила.

За период с 13.12.2022 по 18.08.2023 задолженность составила 133332 руб., из которых основной долг – 83351,09 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 46296,18 руб., пени – 3684,73 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором от 13.12.2022г., договором об уступке прав требования от 27.05.2024г., финансовыми документами.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд приходит к выводу о том, что кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в рамках кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется, данный факт также не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Расчет просроченной задолженности по кредитному договору составлен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора.

Учитывая, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств возврата долга и уплаты процентов в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4999,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт хх) в пользу ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» (ИНН <***>) денежные средства в размере 133332 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4999,96 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 января 2026 года.

Судья О.В. Фомичева