<данные изъяты>

Дело № 2а-6608/2022

74RS0002-01-2022-005192-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года город Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУ ФССП России по Челябинской области, МСОСП по ЮЛ ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительские действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском, с учетом уточнений, к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившиеся: в направлении взыскателю копий постановления о возбуждения исполнительного производства за пределами срока ч. 17 ст. 30 ф3 N 229-ФЗ и направлении взыскателю копий постановления способом, не предусмотренным Инструкцией по делопроизводству в ФССП; непринятии мер по реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов по исполнительным листам ФС № и ФС №; непринятии мер к сохранности подлежащего реалии имущества ТС – Грузовой самосвал IVECO TRAKKER AD380, 2007 г.в., VIN №, модель, №двигателя №, шасси (paмa) N№ г/н №; непринятии мер к получению от организатора торгов денежных средств от реализации предмета залога, в случае получения непринятии мер по перечислению (выдаче) денежных средств взыскателю. Также просил возложить обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем: направления взыскателю, обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления взыскателю копий постановлений и документов, образующихся в ходе исполнительных производств №-ИП и №-ИП в сроки и способом в соответствии с Законом об исполнительном производстве, принять меры к перечислению на счёт взыскателя вырученных денежных средств от продажи заложенного имущества за минусом расходов на проведение торгов в соответствии с ч. 4 ст. 78 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направить в адрес взыскателя подробный расчет перечисленных сумм с подтверждающим документами.

В обоснование требований указал, что 26 ноября 2021 года им в адрес старшего судебного пристава по ЮЛ г. Челябинска были направлены два исполнительных листа: ФС №, выданный 25 октября 2021 года Центральным районным судом г. Челябинска по делу № о взыскании с ООО «Строительные технологии города» в пользу ФИО1 основного долга за период с 01 октября 2017 по 30 апреля 2018 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6600000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - ТС Грузовой самосвал № №, № г.в., VIN № модель. N двигателя №, шасси (рама) № № г/н №, путем продажи с публичных торгов; ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ООО «Строительные технологии города» в пользу ФИО1 задолженности по договору на оказание юридических услуг № от 17 апреля № период с 01 мая 2018 по 28 сентября 2018 года в сумме 420000 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство грузовой самосвал IVECO 2-№ №, 2007 г.в., VIN №, модель, № двигателя F3№, шасси (рама) № г/н №, путем продажи с публичных торгов. Также было направлено заявление, в котором он просил возбудить исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства либо иное направить почтой по адресу взыскателя, либо вручить лично, сообщив по телефону, наложить арест на находящееся в залоге у взыскателя имущество должника транспортное средство - Грузовой самосвал IVECO TRAKKER AD380. №.в., VIN №, модель, № двигателя № №, шасси (рама) № № г/н № 174, предмет залога реализовать в рамках исполнительного производства. Постановление об обращении взыскания на заложенное имущество, об аресте просил направить по адресу взыскателя совместно с постановлением о возбуждении исполнительного производства, либо вручить лично, предлагал с целью обеспечения сохранности транспортного средства залога, изъять транспортное средство и в порядке ч. 2 ст. 86 ФЗ № 229-ФЗ передать под охрану взыскателю. Кроме того, в письме проинформировал судебного пристава-исполнителя о том, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 11 июня 2019 года по делу № А76-31894/2017 ООО «Строительные технологии города» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, текущее руководство должником осуществляет конкурсный управляющий Слав ФИО4 залога, на который районным судом обращено взыскание обеспечивает исключительно текущие требования взыскателя. B процедуре банкротства 12 мая 2022 года в адрес старшего судебного пристава МСОСП по ЮЛ г. Челябинска взыскателем был направлен запрос о ходе исполнительного производства. В котором взыскатель повторно просил направить в его адрес постановления, изданные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства любым доступным телефона, признавал такой способ надлежащим. Кроме того, в письме сообщил что, из открытых источников, из карточки должника на сайте ЕФРСБ узнал, что 29 апреля 2022 года опубликовано сообщение о результатах торгов заложенного имущества IVECO TRAKKER AD380. 2007 г.в. с результатом реализации 1118750 руб. Поскольку данное имущество, является имуществом, на которое районным судом обращено взыскание, просил перечислить денежные средства от реализации заложенного имущества. Также просил предоставить подробный расчет суммы, вырученной от продажи имущества и суммы перечисленной с приложением документов, подтверждающих обоснованность и размер удержанных сумм. Относительно остатка задолженности просил принять в отношении не меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, о принятых мерах просил сообщить письменно. 17 июня 2022 года в адрес МСОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области им направлена досудебная претензия, в которой аналогично предшествующим заявлением он просил направить и его адрес документы, образующиеся в ходе исполнительного производства, а также просил перечислить денежные средства, полученные от реализации предмета залога. Ссылается на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства либо иное, иные постановления, сведения о принятых мерах, том числе ответ на предложение изъять транспортное средство и передать под охрану взыскателю от административного ответчика не поступали. Кроме того, ответов на обращения, денежные средства от продажи заложенного имущества заявителю не поступали.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МСОСП по ЮЛ ГУ ФССП России по Челябинской области, ГУ ФССП по Челябинской области, старший судебный пристав МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО5 - ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований с учетом уточнений.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП по ЮЛ ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, представил письменный отзыв, доводы которого поддерживала в полном объеме.

Представители административных ответчиков МСОСП по ЮЛ ГУ ФССП России по Челябинской области, ГУ ФССП по Челябинской области, административный ответчик старший судебный пристав МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3, представители заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 названного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, в МСОСП по ЮЛ ГУ ФССП России по Челябинской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 51989/20/74020-СД, возбужденное в отношении должника ООО «Строительные технологии города» в пользу взыскателей 3-й, 4-й очереди на общую сумму долга 2573732 руб. 12 коп. в соответствии с ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве».

08 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Центральный районный суд г. Челябинска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство грузовой самосвал IVECO TRAKKER AD380. 2007 г.в., VIN: №, модель, и двигателя №, шасси (рама) № № г/н № путем продажи с публичных торгов, в размере: 660000 руб., в отношении должника: ООО «Строительные технологии города» в пользу взыскателя: ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 033965978 ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Центральный районный суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство грузовой самосвал IVECO TRAKKER AD380, 2007 г.в., VIN: №. Гос.рег.знак М913C0174 путем продажи с публичных торгов. в размере: 120000 руб., в отношении должника: ООО «Строительные технологии города» в пользу взыскателя: ФИО1

Общая сумма по требованиям ФИО1 составляет 1080000 руб.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес административного истца: <адрес>, Россия, 454000 простым письмом в количестве 2 шт. Реестр № oт ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа, установлено, что в отношении должника ООО «Строительные технологии города» возбуждено дело о банкротстве на основании решения Арбитражного суда Челябинской области № А76-31894/2017 от 11 июня 2019 года, открыто конкурсное производство.

Последствия открытия конкурсного производства регламентированы в ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В ст. 96 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника, запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств, недвижимого имущества.

Кроме того, наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Закон запрещает наложение новых арестов имущества банкрота и введение иных ограничений по распоряжению этим имуществом, имея в виду то, что данное имущество должно быть реализовано конкурсным управляющим в целях получения денежных средств, которые пойдут на удовлетворение требований кредиторов (в том числе залоговое имущество, преимущественно перед залогодержателем). Так, с момента открытия конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, обязательным платежам, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства. Это означает, что предъявление каких-либо требований по денежным обязательствам, обязательным платежам за указанными изъятиями в порядке искового производства исключается.

Так, на основании определения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-31894/2017 от 31 августа 2020 года ФИО6, включен в 4-у очередь взыскания реестра кредиторов ООО «Строительные технологии города» с суммой основного долга 620000 руб. (обеспеченной залоговым имуществом).

Согласно ст. 131 Закона о банкротстве имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.

Конкурсным управляющим ООО «Строительные технологии города» является Слав А.Л.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства совершены необходимые действия, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа.

Как установлено судом судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району города МСОСП по ЮЛ ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2 организовала и осуществляла действия, направленные на принудительное исполнение в рамках сводного исполнительных производств №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, действовав через конкурсного управляющего в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На настоящий момент времени спорное имущество реализовано с торгов (л.д. 47-48), денежные средства находятся на специальном банковском счете, что также следует из письма конкурсного управляющего Слав А.Л. (л.д. 49-50). Данные денежные средства зарезирвированы.

В соответствии с частью 3 статьи 138 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из изложенного, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют полномочия на перечисление денежных средств в пользу взыскателя ФИО1, поскольку такие действия производятся только по распоряжению конкурсного управляющего.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, поскольку не обратил взыскание на заложенное имущество по решению суда, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства в контексте заявленных требований не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения судебного акта.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по спорным исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ООО «Строительные технологии города» все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.

Поскольку нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительных документов, не установлено, административный иск ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительские действия не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУ ФССП России по Челябинской области, МСОСП по ЮЛ ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2, возложении обязанности совершить исполнительские действия в рамках исполнительных производств № № № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2022 года.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских