Дело №2-2932/2022
УИД 23RS0050-01-2022-004367-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Темрюк 23 ноября 2022 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,
при секретаре Матвиенко Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя, действующего по доверенности ФИО1 обратился в Темрюкский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 72 035 руб. 20 коп., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 361 руб. 06 коп.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключён кредитный договор <***> путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ, основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просил банк предоставить ему кредит в размере 67 500 руб., путём зачисления суммы кредита на счёт клиента. Банк открыл клиенту банковский счёт № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере 67 500 рублей, зачислив их на указанный счёт.
При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита - 1462 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка по договору 11,99% годовых. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом в соответствии с графиком не осуществлялось. Банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженность в сумме 72035 руб. 20 коп. не позднее 02.09.2007, однако, требование банка не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки.
Задолженность по предоставленному кредиту составляет 72 035 руб. 20 коп., из которых: 63 012 руб. 99 коп. - основной долг; 3 049 руб. 21 коп. - начисленные проценты; 2 673 руб. 00 коп. – начисленные комиссии и платы; 3 300 руб. - плата за пропуск минимального платежа.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», действующий по доверенности ФИО1 не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне и месте слушания дела, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях на иск ответчик ФИО3 просил отказать в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт», в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 67500 рублей на срок 1462 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер процентов за пользование кредитом 11,99% годовых.
Согласно договору, кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт и считается предоставленным в момент такого зачисления.
При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 67 500 руб. (п.1 индивидуальных условий); срок возврата кредита - кредит предоставляется на 1462 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей.
Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счёт № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счёт денежные средства в размере 67 500 рублей, зачислив их на счёт, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.
Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 72 035 руб. 20 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, как следует из доводов иска, требование банка клиентом не исполнено.
В связи с тем, что погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, банк начислил неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки.
Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. В силу ст.200 ГК РФ отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
Исходя из представленного истцом расчета задолженности (л.д.10-11), выписки по счету, задолженность ответчика перед банком в размере 72 035 руб. 20 коп. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний ежемесячный платеж был произведен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ №, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами, начиная ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Банк выставил должнику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, кредитор АО «Банк Русский Стандарт» должен был узнать о своем нарушенном праве с октября 2007.
В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.201 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности по настоящим требованиям истек в октябре 2007.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.
АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя по доверенности ФИО1 в исковом заявлении указывает, что вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
Впоследствии вынесенный в отношении ответчика судебный приказ был отменен, в связи с возражениями ответчика относительного его исполнения.
Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из определения мирового судьи судебного участка №208 Темрюкского района от 15.06.2022 (л.д.14), истец обратился к мировому судье Темрюкского района с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 21.02.20220, т.е. уже с пропуском срока исковой давности.
Поскольку, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2022.
Председательствующий (подпись) А.А.Воротынцева
Копия верна.
Судья:
Секретарь: