Дело № 2-4126/2022
УИД 61RS0007-01-2022-004198-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Попова Д.А.,
при секретаре Кажуркиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указал, что 07.12.2017 года между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком с был заключен кредитный договор № (при технической миграции договору был присвоен №), в рамках которого истец предоставил ответчику денежные средства в кредит на сумму 697.000 руб. на срок до 07.12.2022 под 13,50 % годовых.
Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, перечислив ответчику указанную денежную сумму.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, его задолженность по состоянию на 27.04.2022 года составила 318.484 руб. 71 коп, из которых: 245.937 руб. 06 коп - основной долг, 45.114 руб. 43 коп - плановые проценты, 23.041 руб. 21 коп - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 1.048 руб. 00 коп - пени за несвоевременную уплату процентов, 3.344 руб. 01 коп - пени по просроченному долгу.
Истец просил суд:
- расторгнуть кредитный договор № (при технической миграции договору был присвоен №), заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1;
- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 318.484 руб. 71 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.384 руб. 85 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании достоверно установлено следующее.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
Кроме того, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.
В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Судом установлено, что 07.12.2017 года между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком с был заключен кредитный договор № (при технической миграции договору был присвоен №), в рамках которого истец предоставил ответчику денежные средства в кредит на сумму 697.000 руб. на срок до 07.12.2022 под 13,50 % годовых.
Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, перечислив ответчику указанную денежную сумму.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, его задолженность по состоянию на 27.04.2022 года составила 318.484 руб. 71 коп, из которых: 245.937 руб. 06 коп - основной долг, 45.114 руб. 43 коп - плановые проценты, 23.041 руб. 21 коп - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 1.048 руб. 00 коп - пени за несвоевременную уплату процентов, 3.344 руб. 01 коп - пени по просроченному долгу.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Доказательств оплаты задолженности по договору в полном объеме ответчиком суду не представлено. Представленный банком расчет не оспорен, не опровергнут.
Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по договору о карте, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом расчёт истца, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.
В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, по смыслу, придаваемому указанной выше нормой права понятию существенного нарушения договора, невозвращение ответчиком суммы кредита и процентов за его использование с очевидностью лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора и, соответственно, является существенным нарушением договора.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 удовлетворить полностью.
Расторгнуть кредитный договор № (при технической миграции договору был присвоен №), заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1;
Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 318.484 руб. 71 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.384 руб. 85 коп.
Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия заочного решения суда в окончательной форме.
Судья Попов Д.А.