УИД № 77RS0001-02-2022-012198-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-878/22 по административному иску ООО «Омега» к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1, Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Омега» обратился в суд с настоящим административным иском и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1 в рамках ведения исполнительного производства № 164068/20/77029-ИП по не предоставлению ответов по факту обращений взыскателя в ходе исполнительного производства, не вынесении постановления об исправлении описки в части отражения суммы задолженности, а также обязать устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ГУФССП России по Москве, являющийся также представителем административного ответчика Бабушкинского ОСП ГУФССП России по Москве, ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, материалы исполнительного производства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся ответчиков и заинтересованного лица по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к задачам исполнительного производства относится, в том числе, своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст. 62, ч.ч. 9,11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из ч. 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.11.2020г. судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №164068/20/77029-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 305646,44 руб. в пользу взыскателя ООО «Омега».

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указывает, что 06.05.2022г. им, как взыскателем, были направлены заявления в Бабушкинский ОСП ГУФССП России по Москве от 26.04.2022г.: о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства; о выдаче документов по исполнительному производству; заявление о направлении запросов; о направлении должнику требований о предоставлении имущества; о направлении требований должнику о явке на прием; об ограничении выезда должника за пределы РФ; о проникновении в жилое помещение должника; о розыске должника его имущества; об исправлении описки.

Всего в почтовом отправлении содержалось 9 заявлений.

Факт отправки данного обращения подтверждается реестром почтовых отправлений.

Согласно ШПИ 80084872271856 указанное почтовое отправление получено Бабушкинским ОСП ГУФССП России по Москве – 13.05.2022г.

Принимая во внимание, что заявления взыскателя от 26.04.2022г., поступившие в Бабушкинский ОСП ГУФССП России по Москве 13.05.2022г., судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке не рассмотрены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 и обязания рассмотреть заявления и дать на них ответы по всем поставленным в них вопросам.

При этом суд не находит оснований для обязания судебного пристава-исполнителя совершить исполнительские действия: по направлению запросов; направлении должнику требований о предоставлении имущества; направлении требований должнику о явке на прием; об ограничении выезда должника за пределы РФ; проникновении в жилое помещение должника; по розыску должника его имущества, поскольку круг действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, определяется им самостоятельно.

Кроме того, как следует из сводки по исполнительному производству за период с 24.11.2020г. по 21.09.2022г. должностное лицо службы судебных приставов проводило совершение необходимых действий, направленных на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, и действий, направленных на розыск места работы должника, последовательность действий судебного пристава указывают на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного листа. В том числе по направлению таких требований должнику о явке на совершение исполнительских действий (01.03.2021г.), истребованию сведений об имуществе должника.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании вынести постановление об исправлении описки в ранее вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства, поскольку указанное постановление вынесено судебным приставом исполнителем 06.09.2022г.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении указанных требований в данном случае лишено юридического смысла и последствий, по причине того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права, решение суда не порождает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявлений ООО «Омега» от 26 апреля 2022г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Коноплеву М.М. рассмотреть заявления от 26 апреля 2022г. и дать на них ответы по всем поставленным в них вопросам.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года.

Решение суда в окончательной форме принято 10 октября 2022 года.

Судья О.В. Фомичева