Дело № 2-7421/2023
УИД № 77RS0026-02-2023-006368-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 02 октября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Верховцевой Л.Н.,
при секретаре Кожевниковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 27.04.2011 для приобретения автомобиля Hyundai Porter, 2006 года выпуска, VIN №. Согласно условиям договора автомобиль Hyundai Porter, 2006 года выпуска, VIN № находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 469000 руб. на срок до 27.04.2016 под 19,00% годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. 25.03.2016 ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключили договор уступки прав требований(цессии) №.
16.08.2022 ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав требования №.
Ссылаясь на неисполнение обязательств по договору, ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.04.2011, а именно:
- 286693,72 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019г.,
- 469001,61 руб.- сумма неуплаченных процентов по ставке 19% годовых по состоянию на 07.10.2022,
- 280000 руб. – неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на 07.10.2022г.
- проценты по ставке 19% годовых на сумму основного долга в размер 286693,72 руб. за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности,
- неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности,
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 178,48 руб.
Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору: Hyundai Porter, 2006 года выпуска, VIN №.
В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 27.04.2011 ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № для приобретения автомобиля Hyundai Porter, 2006 года выпуска, VIN №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 469000 руб. под 19 % годовых сроком до 27.04.2016.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
25.03.2016 ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключили договор уступки прав требований(цессии) №.
16.08.2022 ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав требования №
Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве стала ИП ФИО1
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет:
- 286693,72 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019г.,
- 469001,61 руб.- сумма неуплаченных процентов по ставке 19% годовых по состоянию на 07.10.2022,
- 280000 руб. – неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на 07.10.2022.
Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям кредитного договора, ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд признает его правильным. Положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 о введении моратория на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 учтены.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а также учитывая установленный договором размер процентов, необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон по делу, экономическую ситуацию в стране, исходя из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о снижении суммы пени до 70 000 руб.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 08.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств по основному долгу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что до настоящего времени долг не погашен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 19 % годовых на сумму остатка основного долга с учетом его последующего погашения с 08.10.2022 до момента фактического исполнения подлежат удовлетворению.
Также, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга с 08.10.2022 по день полного погашения кредита в размере 250 рублей за каждый день просрочки подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 27.04.2011 обязательства по его возврату обеспечены залогом автомобиля Hyundai Porter, 2006 года выпуска, VIN №.
Как следует из пункта 2 заключенного между сторонами договора залога от 27.04.2011 № залоговая стоимость предмета залога составляет 375200 рублей.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.
Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ, частей 1, 3 статьи 348 ГК РФ, пункта 1 статьи 349 ГК РФ, пункта 1 статьи 350 ГК РФ, пункта 3 статьи 340 ГК РФ, суд полагает, что исковые требования в части обращения взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению, обращение взыскания следует осуществить путем продажи с публичных торгов.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требований.
Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (СНИЛС №, ИНН №, ОГРНИП №) задолженность по кредитному договору № от 27.04.2011 в размере:
- 286693,72 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019г.,
- 469001,61 руб.- сумма неуплаченных процентов по ставке 19% годовых по состоянию на 07.10.2022,
- 70000 руб. – неустойка за просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на 07.10.2022г.
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 178,48 руб.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (СНИЛС №, ИНН № ОГРНИП №) - проценты по ставке 19% годовых на сумму основного долга в размере 286693,72 руб. за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (СНИЛС №, ИНН №, ОГРНИП №) неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по по дату фактического погашения задолженности.
В счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 27.04.2011 обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Hyundai Porter, 2006 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении иска в большем объеме отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Н. Верховцева
Мотивированное заочное решение изготовлено 09.10.2023