УИД № 77RS0001-02-2022-014355-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2010/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора поручения № 3/160 от 21.03.2019, взыскании денежных средств в сумме 700000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 10200 руб. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен Договор поручения № 3/160 от 21.03.2019г., по условиям которого истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 700000 руб. в целях исполнения поручения. Однако ответчик данное ему поручение не выполнил, денежные средства не вернул, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что положения ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное; при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, с учетом мнения истца, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 21.03.2019г. заключен договор поручения № 3/160, согласно которому доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство от имени и за счет доверителя совершать юридические действия, а именно: осуществлять регистрацию личного кабинета нам сайте www.genexi.io для доверителя, осуществить приобретение цифрового актива Genexi в количестве 1381980 единиц для доверителя, представлять интересы доверителя на протяжении всего действия договора во исполнение и для целей поручения, цена договора составила 700000 руб.

Согласно расписке от 21.03.2019г. доверитель передал, а поверенный получил денежные средства в размере 700000 руб. во исполнение условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчиком добровольно было принято решение о заключении договора поручения на указанных условиях. Поверенный не был лишен возможности отказаться от заключения договора, доказательств обратного не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора поручения между истцом и ответчиком ФИО2, а также факт передачи ответчику денежных средств в сумме 700000 руб. нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт существенного нарушения ответчиком условий договора поручения № 3/160 от 21.03.2019г., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора поручения № 3/160 от 21.03.2019г.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору поручения по выполнению данного ему поручения, стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих выполнения поручения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы денежных средств в размере 700000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поручения № 3/160, заключенный 21 марта 2019 года между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства в размере 700000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06 марта 2023 года.

Судья О.В. Фомичева