Решение по делу № 02-0965/2023 от 13.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-965/23 по иску МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талисман ДМК» об уменьшении цены договора в связи с недостатками качества объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

МРОО по ЗПП "ПОТРЕБНАДЗОР" в защиту прав и законных интересов ФИО1 обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талисман ДМК», просит с учетом уточнения исковых требований взыскать сумма в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойку в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период с 08 05.2022 года по день принятия решения суда; неустойку в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора; сумма компенсации морального вреда; штраф в размере 25% от присужденных сумм. Взыскать с ООО «СЗ «Талисман ДМК» (ОГРН <***>) в пользу МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» (ОГРН <***>) штраф в размере 25% от присужденных потребителю сумм; сумма в счет возмещения судебных расходов за внесудебную экспертизу; сумма в счет возмещения судебных расходов за внесудебную экспертизу.

Исковые требования мотивированы тем, что между потребителем и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N° ДМК-2-2-07-6 от 12.11.2018 г.

Во исполнение договора ответчик 08.05.2022 г. передал истцу объект долевого строительства - жилое помещение по адресу: адрес.

По условиям договора объект подлежит передаче с выполненной отделкой согласно Приложениям к договору.

Из заключения специалиста ООО «Ланс Групп» по результату проведенной строительно-технической экспертизы следует, что переданный ответчиком объект долевого строительства не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов (конкретные недостатки приведены в исследовательской части (таблица №l)) и стоимость устранения недостатков жилого помещения составляет сумма

08.05.2022 ФИО1 в день принятия объект долевого строительства уведомил ответчика о выявленных недостатках, просил их устранить в течение 60 календарных дней, одновременно направил в адрес ответчика письменное уведомление о выявленных недостатках, а также о предоставлении доступа застройщику с 08.05.2022 года.

11.09.2022 года истец повторно направил в адрес ответчика уведомление о выявленных недостатках, а также о предоставлении доступа застройщику 22.09.2022 года в 18:00 ч. для осмотра помещения и устранения выявленных в помещении недостатков, которое ответчиком оставлено без внимания (без ответа).

Объект долевого строительства передан истцу 08.05.2022 года, что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве N° ДМК-2-2-07-6 от 12.11.2018 г.

На основании подпункта «е» пункта 1 Постановления Правительства РФ № 442 от 23.03.2022 года (дата опубликования 25.03.2022 года) застройщик должен устранить выявленные недостатки в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта.

Однако в указанный срок (до 07.07.2022 года) ответчик не устранил выявленные недостатки объекта долевого строительства.

Несмотря на уведомления от 08.05.2022 года и от 01.06.2022 года о выявленных недостатках, ответчик не принял мер к их устранению в установленный законом срок. Более того, отказавшись от устранения недостатков, ответчик не удовлетворил досудебную претензию об уменьшения цены договора.

Ответчик получил досудебную претензию, однако не принял мер к устранению недостатков в срок.

В связи с этим истец просит взыскать неустойку за период с 08.05.2022 года (с момента предоставления доступа для устранения недостатков) по день фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора.

С учетом факта нарушения права потребителя на получение жилого помещения надлежащего качества для личного использования истец просит присудить компенсацию морального вреда в размере сумма

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденных решением суда сумм уменьшения цены, неустойки и компенсации морального вреда, из которых 25% подлежит присуждению МРОО ЗПП «Потребнадзор» и 25% потребителю.

МРОО ЗПГІ «Потребнадзор» понесены расходы на оплату услуг ООО «Ланс Групп» по проведению внесудебной экспертизы качества объекта.

Истец 08.05.2022 года и 11.09.2022 года направил в адрес ответчика уведомление о выявленных недостатках, а также о предоставлении доступа застройщику с 08.05.2022 и повторно 22.09.2022 года в 18:00 ч для осмотра помещения и устранения выявленных в помещении недостатков.

Дополнительно 29.07.2022 года истец направил в адрес ответчика акт осмотра (экспертное заключение), а также досудебную претензию с требованием устранить выявленные в помещении недостатки в предусмотренный законом срок, а в случае неустранения в 10-дневный срок со дня окончания срока выплатить суммы соразмерного уменьшения покупной стоимости объекта долевого строительства, компенсации за составление акта осмотра и неустойки.

В досудебной претензии истец сообщает о предоставлении повторного доступа 10.10.2022 года в 12.00 ч. в помещение по адресу: адрес представителям, специалистам, работникам и подрядчикам застройщика для осмотра помещения и устранения недостатков.

Представитель МРОО по ЗПП "ПОТРЕБНАДЗОР" в защиту прав и законных интересов фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения исковых требований просила о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, также просил обязать истца обеспечить возврат оконных блоков ПВХ, обязать дать доступ в квартиру для выполнения ремонтных работ.

Представитель Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г.№ 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

В силу статьи 1 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N° ДМК-2-2-07-6 от 12.11.2018 г.

По условиям договора объект подлежит передаче с выполненной отделкой согласно Приложениям к договору.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза по гражданскому.

Согласно заключению, выданному «Национальным исследовательским Московским государственным строительным университетом», экспертами сделаны следующие выводы: «по результатам экспертного осмотра с учетом материалов гражданского дела, в том числе отраженных в заключении ООО «Ланс Групп» недостатков, исключив недостатки, которые определены с нарушением установленных методов контроля и установленных правил, зафиксировано наличие следующих недостатков, дефектов строительно-отделочных работ в квартире:

1. Повреждение лицевой поверхности элементов оконного заполнения в зоне кухни;

2. Окалины на стеклопакете левой створки оконного заполнения в зоне кухни;

3. Повреждение лицевой поверхности элементов оконного заполнения в зоне комнаты;

4. Окалины на стеклопакете левой створки оконного заполнения в зоне комнаты;

5. Повреждение уплотнительных резинок оконного заполнения в зоне комнаты;

6. Повреждение окрасочного покрытия наличника дверного блока.

Указанные дефекты возникли в результате некачественного проведения строительных работ застройщиком.

По результату анализа зафиксированных дефектов оконных заполнений, эксперты считают необходимым проведение смены оконных заполнений на аналогичные, а также локальную окраску скола коробки входной двери, так как это наименее затратный метод устранения указанного недостатка.

По результатам составления локального сметного расчета определено, что средняя рыночная стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и приведения объекта в соответствие с условиями договора составляет сумма

У суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертами произведен анализ зафиксированных и достоверно подтвержденных недостатков жилого помещения, а также определен наименее затратный способ устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, при разрешении спора, суд руководствуется выводами судебной экспертизы, не принимая в полном объеме заключение, представленное истцом, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет стоимости устранения недостатков сумма

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты возмещения на устранение недостатков за период с 08 мая 2022 года по дату фактического исполнения решения суда в размере 1 % от стоимости устранения недостатков в сумме сумма

Суд не может согласиться с заявленными требованиями в полном объеме.

В период с 29.03.2022 до 30.06.2023 включительно не начисляются неустойки (пени) за нарушение сроков внесения платежей по договору, сроков передачи объекта долевого строительства, проценты, подлежащие уплате в случае одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, а также не учитываются убытки, причиненные в указанный период. В отношении соответствующих требований, предъявленных к застройщику до 29.03.2022, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно (п. п. 1, 1(2) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479).

Таким образом, оснований для взыскания неустойки за заявленный истцом период с 08 мая 2022 года по 30 июня 2023 года не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 1% от суммы сумма, начиная с 01.07.2023г. до даты фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере сумма

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, степень нравственных и физических страданий истца, требования разумности и справедливости с учетом оценки совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как ответчик в добровольном порядке законные требования истцов не исполнил, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ, законодатель, устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч.1 ст.333 ГК РФ, по существу, обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным, а не возможным размером ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст.333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

С учетом того, что предметом регулирования ст.333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер неустойки по заявленным истцом требованиям в размере сумма.

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что на основании письменного ходатайства ответчика размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При указанных обстоятельствах, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, определенной судом стоимости устранения недостатков, суд полагает, что справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" будет являться денежная сумма в размере сумма, из которых – сумма подлежит взысканию в пользу фио и сумма в пользу МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор».

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

МРОО Защиты прав потребителей заявлено требование о возмещении расходов, связанных с проведением досудебной оценки.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, такие расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Общий размер расходов по экспертизе составил – сумма+сумма = сумма. 167061,82-100%, 114740,59- 68,7%. Таким образом, взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов подлежит 32500х68,7 %= сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в пользу истцов в размере сумма, по сумма в пользу каждого истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма по требованию имущественного и неимущественного характера.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как установлено заключением судебной экспертизы, наименее затратным способом устранения недостатков является замена оконного блока ПВХ. При определении размера стоимости устранения недостатков к расчету принята стоимость оконного блока и работ по его замене. Суд пришел к выводу о взыскании денежных средств в счет устранения данного недостатка. При таких обстоятельствах, сохранение за истцом оконного блока влечет неосновательное обогащение истца. С учетом изложенного, по требованию ответчика, суд возлагает на истца обязанность по возврату оконных блоков ПВХ площадью 6,5 кв.м за счет ответчика. Возлагая такую обязанность, суд устанавливает срок ее исполнения – в течение 30 дней с даты исполнения решения суда ответчиком о выплате денежных средств в счет устранения недостатков по решению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талисман ДМК» об уменьшении цены договора в связи с недостатками качества объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талисман ДМК» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, всего сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талисман ДМК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день от суммы сумма, начиная с 01.07.2023г. до даты фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талисман ДМК» в пользу МРОО по ЗПП "ПОТРЕБНАДЗОР" штраф в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, всего сумма

Обязать ФИО1 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талисман ДМК» демонтированный оконный блок ПВХ площадью 6,5 кв.м за счет ответчика в течение 30 дней с даты исполнения решения суда ответчиком о выплате денежных средств в счет устранения недостатков по решению суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талисман ДМК» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талисман ДМК» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С. Баранова

Решение изготовлено в окончательной форме 13 июля 2023 года.