Дело № 2-54/2026
УИД 35RS0025-01-2025-000421-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Харовск 26 января 2026 года
Харовский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Лягиной Е.А.,
при секретаре Макаровой О.А.,
с участием представителя истца МВД России по доверенностям ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее также – МВД России, Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 15 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 10 января 2024 года Министерство за счет казны Российской Федерации выплатило в пользу ФИО4 расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей. По результатам служебной проверки установлено, что данный ущерб возник в результате того, что ответчик не обеспечил полного, всестороннего установления обстоятельств по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, что повлекло прекращение производства по нему.
В судебном заседании представитель истца МВД России по доверенностям ФИО1 исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России «Вологда» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время служит в органах внутренних дел.
Вступившим в законную силу 18 июня 2024 года решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 10 января 2024 года по делу № 2-8/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского городского суда Вологодской области от 18 июня 2024 года, с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4о. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Из данного решения усматривается, что убытки возложены на Министерство в связи с тем, что постановлением данного мирового судьи от 16 февраля 2023 года в отношении ФИО4о. прекращено производство по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ Минфином России в пользу ФИО4о. перечислено 15 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> ФИО2 проведены служебные проверки, по результатам которых установлено нарушение им служебной дисциплины, выразившееся в необеспечении полного, всестороннего, объективного выяснения обстоятельств дела, что повлекло прекращение производства по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4о.
В досудебном порядке материальный ущерб истцу ответчиком не возмещен.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения МВД России в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.
По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в случаях, предусмотренных законом.
Как предусмотрено статьей 1081 данного кодекса, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1). Российская Федерация в случае возмещения ей вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 указанного кодекса имеет право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1).
Статьей 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.
Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (абзац 1).
Таким образом, истец несет обязанность доказать наступление вреда, наличие виновного противоправного поведения ответчика, размер причиненного истцу ущерба и причинно-следственную связь между действием (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска. При этом на ответчика возложено бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в данном случае каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие виновных действий со стороны ответчика, не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Так, доказательства того, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 с достоверностью знал о его необоснованности, совершил умышленные незаконные действия, которые привели к прекращению производства по делу и имущественному ущербу, отсутствуют.
Само по себе составление ответчиком процессуальных документов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 не может служить основанием для возложения на ФИО2 обязанности по возмещению истцу выплаченных последним в пользу ФИО4 денежных средств, поскольку он действовал в рамках предоставленных должностных полномочий, а выводы мирового судьи о прекращении производства по делу основаны на иной оценке собранных по делу доказательств.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о возмещении убытков в порядке регресса отказать в полном объеме.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодском областном суде через Харовский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Лягина
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 года.