УИД 50RS0031-01-2025-008149-63

Дело № 2-9259/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Денисовой А.Ю., при секретаре Архицкой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов

с участием ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ООО «Смешарики» и ООО «Мармелад Медиа» обратились в суд с иском к ФИО1. в котором просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Смешарики» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей: «Нюша», «Крош», «Кар Карыч», «Лосяш», «Ежик», «Пин», «Бараш», «Совунья», «Копатыч» из анимационного сериала «Смешарики» в размере 90 000 рублей; в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ № в размере 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) персонажей: «Нюша», «Крош», «Кар Карыч», «Лосяш», «Ежик», «Пин», «Бараш», «Совунья», «Копатыч» из анимационного сериала «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: №№ № на интернет-сайте с доменным именем ..... обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже тортов. Согласно информации, представленной регистратором доменных имён RU-CENTR-RU, администратором доменного имени ..... в соответствии с регистрационными данными является ответчик ФИО1 Между тем, разрешение на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности ответчику не передавались. Полагая свои права нарушенными, истцы ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» обратились в суд с настоящим иском.

Представитель истцов ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, фактические обстоятельства не оспаривал, указав, что сайт в коммерческих целях практически не использовался, в настоящее время удален, просит учесть его материальное положение, фактические обстоятельства и снизить размер компенсации.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения ответчика, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признается исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ пункту 1 ст. 1484 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение и товарный знак в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение и товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение и товарный знак.

В силу положений пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ООО «Смешарики» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Нюша», «Крош», «Кар Карыч», «Лосяш», «Ежик», «Пин», «Бараш», «Совунья», «Копатыч», что подтверждается авторским договором заказа №, заключенного между ООО «Смешарики» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложением № 1 к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Мармелад Медиа» на основании лицензионного договора № на весь срок действия регистрации товарных знаков на территории РФ обладает исключительной лицензией на пользование товарными знаками: № №, что подтверждается сведениями с сайта: ......

24.11.2022 истцом на интернет-сайте с доменным именем ..... обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже тортов.

Данный факт подтвержден пояснениями ответчика ФИО1 данными в ходе рассмотрения гражданского дела, а именно использование изображений персонажей: «Нюша», «Крош», «Кар Карыч», «Лосяш», «Ежик», «Пин», «Бараш», «Совунья», «Копатыч» на тортах.

Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст) графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 г. Москва от "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда N 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ", если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации", доменное имя представляет собой обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет".

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, владеющего паролем для размещения информации по соответствующему доменному имени, то лицом ответственным за нарушение исключительных прав посредством использования домена выступает именно его администратор.

Согласно информации, представленной регистратором доменных имён RU-CENTR-RU, администратором доменного имени ..... в соответствии с регистрационными данными является ответчик ФИО1

На сайте ..... ответчиком использовались обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№ №.

Нарушение выражается в использовании изображений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №№ №, посредством предложения к продаже тортов на сайте с доменным именем ......

Как отмечено выше ООО «Мармелад Медиа» на основании лицензионного договора № на весь срок действия регистрации товарных знаков на территории РФ обладает исключительной лицензией на пользование товарными знаками. Товарные знаки №№, зарегистрированные в отношении указанных товаров относятся в том числе к 30 классу Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ), следовательно, товары, размещенные на интернет-сайте ..... относятся к 30 классу МКТУ, в силу пп.14 п.1 ст. 1225 ГК РФ являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности и подлежат защите.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя.

В пункте 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № указано, что товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункту 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Аналогичная позиция изложена в пункте 34 Обзора судебной практики по делам связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, где сказано, что незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).

В соответствии с пунктом 7.1.2.2. Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 N 12, сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом. Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно части 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ "Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными".

Исключительное право правообладателя товарного знака охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже).

Между тем, на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались.

Обращаясь с исковыми требования, истец просит оценить размер компенсации за данное нарушение в размере 80 000 рублей.

Ответчиком также были нарушены исключительные права истца ООО «Смешарики» на произведение изобразительного искусства-рисунки «Нюша», «Крош», «Кар Карыч», «Лосяш», «Ежик», «Пин», «Бараш», «Совунья», «Копатыч» из анимационного сериала «Смешарики».

Истец ООО «Смешарики» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) из анимационного сериала «Смешарики».

Путём сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте ..... с произведениями изобразительного искусства - рисунками, присутствующих в авторском договоре заказа №, заключенного между ООО «Смешарики» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложением №1 к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права Истца ООО «Смешарики» на произведения изобразительного искусства-рисунки «Нюша», «Крош», «Кар Карыч», «Лосяш», «Ежик», «Пин», «Бараш», «Совунья», «Копатыч».

Данное нарушение выразилось в использовании рисунков персонажей путем предложения к продаже кондитерской продукции (тортов) на интернет-сайте domtorta.ru содержащей переработку рисунков, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

Обращаясь с исковыми требования, истец просит оценить размер компенсации за данное нарушение в размере 90 000 руб.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком не был заключен договор на использование персонажей указанных анимационных фильмов.

Истец не давал своего согласия на использование персонажей анимационных фильмов, а также на его переработку.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, наличия у него прав на использование товарных знаков №№ и на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Нюша», «Крош», «Кар Карыч», «Лосяш», «Ежик», «Пин», «Бараш», «Совунья», «Копатыч» из анимационного сериала «Смешарики», в то время как каждый персонаж, изображенный на спорном товаре, является самостоятельным результатом творческого труда, поскольку является героем мультипликационного фильма, обладает такой совокупностью признаков, которые делают его оригинальным, узнаваемым и отличительным от других действующих лиц, следует признать, что реализация товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлена ответчиком без согласия правообладателей и нарушает принадлежащие им исключительные права на товарные знаки и персонажей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (абзац первый).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй).

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (абзац третий).

Согласно п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (абзац первый).

В силу разъяснений, данных в пункте 62 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 1252).

В пункте 64 указанного постановления также разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

При рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав ООО «Мармелад Медиа» на восемь товарных знаков и нарушение исключительных прав ООО «Смешарики» на девять персонажей указанных выше анимационных фильмов.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного ст. ст. 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при нарушение одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (его известность публике), характер допущенного нарушения (изображение персонажа/товарного знака размещено на сайте кондитерского предприятия в виде фотографии кондитерского изделия (торта) ответчиком, являющимся администратором (владельцем) сайта ...... Факт продажи товара (торта или тортов) с указанными выше изображениями персонажей мультфильмов не был зафиксирован. Также суд обращает внимание на то, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

В соответствии с п. 68 Постановления N 10 от 23.04.2019 г. выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Таким образом, определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов компенсации, суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, исходит из того, что ответчик производителем контрафактного товара не являлся, продажу товара выставленного на сайт, администратором которого является, не осуществлял, на сайте содержались лишь изображения тортов, на которых присутствовали фигурки с изображениями спорных персонажей, предпринимательская деятельность ответчиком в настоящее время не ведется, сайт закрыт, обстоятельства совершения ответчиком нарушения исключительных прав истцов и последствия такого нарушения со всей очевидностью не соответствуют размеру компенсации, заявленной истцами.

Принимая во внимание характер нарушения, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, недоказанность вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, отсутствие в деле доказательств наличия ранее совершенных лицом нарушений исключительного права, а также принимая во внимание отсутствие доказательств того, что нарушение носило множественный характер, с учетом заявления ответчика о снижении размера компенсации, а также принимая во внимание семейное и материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца ООО «Мармелад Медиа» компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №№ в размере 40 000 рублей, а в пользу истца ООО «Смешарики» компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей: «Нюша», «Крош», «Кар Карыч», «Лосяш», «Ежик», «Пин», «Бараш», «Совунья», «Копатыч» из анимационного сериала «Смешарики» в размере 45 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела истцом ООО «Мармелад Медиа» представлена квитанция, подтверждающая несение им расходов на отправку иска и прилагаемых к нему документов в адрес ответчика, на общую сумму 75 рублей, а также истцами ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики» были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере по 4 000 рублей каждым, учитывая результат рассмотрения дела, такие расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Смешарики» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей: «Нюша», «Крош», «Кар Карыч», «Лосяш», «Ежик», «Пин», «Бараш», «Совунья», «Копатыч» из анимационного сериала «Смешарики» в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 49 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Мармелад Медиа» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей, а всего 44 075 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» о взыскании компенсации в большем размер отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.

Судья А.Ю. Денисова