№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы, <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи М.Н.В.,

при секретаре судебного заседания К.Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ "Енисей" к Г.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АКБ "Енисей" обратился в суд с иском к Г.О.В. с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГ между ОАО АКБ «Балтика» и Г.О.В. заключен кредитный договор № № на сумму в размере 4 499 540,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ, с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом в размере 12,5% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 52 000 рублей, из которых: 40 005,00 рублей – задолженность по основному долгу, 6 173,80 рублей – проценты за пользование кредитом, 5 027,11 рублей – задолженность по ответственности за неуплату основного долга, 794,09 рублей – пени на проценты. Стороны также согласовали, что надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом: жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х комнат, номер на площадке №, площадью 60,97 кв.м., расположенного в № секции на № этаже жилого дома. ДД.ММ.ГГ решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ АКБ «Енисей» признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ в размере 52 000 рублей, сумму процентов из расчета 12,5% годовых на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку из расчета 0,5% годовых за каждый день просрочки на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактической уплаты основной суммы долга, неустойку за несвоевременное погашение процентов из расчета 0,5% за каждый день просрочки на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГ по дату погашения начисленных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 760 рублей, обратить взыскание на имущество на предмет залога.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойку.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права связанные с уступаемым правом (требованием).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО АКБ «Балтика» («Кредитор») и Г.О.В. («Заемщик») заключен кредитный договор № №, на сумму в размере 4 499 540,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ, с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом в размере 12,5% годовых. Стороны также согласовали, что надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом: жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х комнат, номер на площадке №, площадью 60,97 кв.м., расположенного в 1 секции на № этаже жилого дома.

ДД.ММ.ГГ между АО «СТРАТЕГИЯ» (ПАО) («Цедент») и ООО КБ «Н-Банк» («Цессионарий») заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту все права требования к физическим лицам, указанным в Приложении № к настоящему договору, в том числе к ответчику Г.О.В.

ДД.ММ.ГГ между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) («Продавец») и ООО «СМТ-ЛОГИСТИК» («Покупатель») заключен Договор №, согласно которому «Покупателю» перешли права требования к ответчику.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу N № АКБ "Енисей" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", т.е. уже после заключения Договора между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «СМТ-ЛОГИСТИК».

При таких обстоятельствах у истца отсутствует право на предъявление данного иска, поскольку на дату разрешения спора по настоящему гражданскому делу, данный договоры недействительным либо ничтожным не признан, его действие не прекращено. Между тем, в случае последующего признания договора ничтожным либо при иных обстоятельствах, наступление которых предусмотрено действующим гражданско-процессуальным законодательством, стороны по делу не лишены возможности обратиться с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Поскольку в удовлетворении требований АКБ «Енисей» (ПАО) отказано, производные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, процентов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление АКБ "Енисей" к Г.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ