УИД: 91RS0№-22

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Ермаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс», о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее по тексту –ООО «СФО Стандарт») в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа №, №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 114 788,52 рублей, из которых: основной долг: 49 995,00 рублей, которые состоят из суммы процентов по вышеуказанным договорам: 19 440+19 440+19 440+6 473,52 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 444,00 рублей и почтовых расходов в размере 91,20 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее по тексту –Общество) и ФИО1 заключены договоры займов №, №, №, № о предоставлении займов на общую сумму 49 995,00 рублей, ответчик обязался возвратить полученный займ в установленный договором срок и уплатить на него проценты. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, ответчик обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по договору цессии № ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК истцу, который обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО МФК «ЭйрЛоанс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГПК РФ) считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

При этом, согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п. 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого микрокредитная организация предоставила ответчику займ в сумме 15 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ согласно оговоренного графика в течение 180 дней и уплатить на него проценты в размере 292% годовых, количество платежей -12, сумма ежемесячного платежа -2 421,55 рублей. В случае невозврата штрафа в указанный срок заемщик обязан оплатить штраф в размере 20% годовых (п. 12). Заемщик дал свое согласие на передачу прав (требований) к нему иным лицам (п. 13) (л.д. 5-6).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого микрокредитная организация предоставила ответчику займ в сумме 15 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ согласно оговоренного графика в течение 180 дней и уплатить на него проценты в размере 292% годовых, количество платежей -12, сумма ежемесячного платежа -2 421,55 рублей. В случае невозврата штрафа в указанный срок заемщик обязан оплатить штраф в размере 20% годовых (п. 12). Заемщик дал свое согласие на передачу прав (требований) к нему иным лицам (п. 13) (л.д. 6 оборотная сторона-7).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого микрокредитная организация предоставила ответчику займ в сумме 15 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ согласно оговоренного графика в течение 180 дней и уплатить на него проценты в размере 292% годовых, количество платежей -12, сумма ежемесячного платежа -2 421,55 рублей. В случае невозврата штрафа в указанный срок заемщик обязан оплатить штраф в размере 20% годовых (п. 12). Заемщик дал свое согласие на передачу прав (требований) к нему иным лицам (п. 13) (л.д. 8-9).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого микрокредитная организация предоставила ответчику займ в сумме 4 995,00 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ согласно оговоренного графика в течение 180 дней и уплатить на него проценты в размере 292% годовых, количество платежей -12, сумма ежемесячного платежа -806,38 рублей. В случае невозврата штрафа в указанный срок заемщик обязан оплатить штраф в размере 20% годовых (п. 12). Заемщик дал свое согласие на передачу прав (требований) к нему иным лицам (п. 13) (л.д. 9 оборотная сторона -10).

Оценивая данные договора потребительского займа, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров между сторонами были согласованы и соблюдены, договора соответствуют нормам ГК РФ о займе, являются заключенными, вследствие чего порождают между их сторонами взаимные права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что в предусмотренные договорами сроки обязательства по возврату суммы долга ФИО1 исполнены не были, вследствие чего образовалась задолженность: по договору №: основной долг -15 000,00 руб., проценты -19 440,00 руб., по договору №: основной долг -15 000,00 руб., проценты -19 440,00 руб., по договору №: основной долг -15 000,00 руб., проценты -19 440,00 руб., по договору №: основной долг -4 995,00 руб., проценты -6 473,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЭйрЛоанс" (цедент) и ООО "Аскалон" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял на себя в полном объеме право требования по договорам потребительского займа №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 114 788,52 рублей. Право цедента переходит к цессионарию в момент заключения договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по договорам займа (л.д. 23-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Аскалон" (цедент) и ООО "СФО Стандарт" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял на себя в полном объеме право требования по договорам потребительского займа №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 114 788,52 рублей. Право цедента переходит к цессионарию в момент заключения договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по договорам займа (л.д. 26-27).

Таким образом, истец обладает правом обращения в суд с настоящим иском к ФИО1 с настоящими исковыми требованиями.

Суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, проверены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются расчетами истца.

На момент рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено каких-либо доказательств факта отсутствия у него задолженности, сумма задолженности ответчиком не оспорена, расчет задолженности, представленный истцом, не опровергнут.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного допустимого и достоверного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, которые в совокупности полностью подтверждают факт заключения договоров займа и передачи денежных средств заемщику К. на условиях возвратности, и невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств, суд считает исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 114 788,52 рублей подлежащими удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом ООО "М.ФИО4" была уплачена государственная пошлина в размере 4444,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 1), а также понесены почтовые расходы 91,20 руб. (л.д. 3-4), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, паспорт гражданина Российской Федерации серия 39 14 №, выдан МП № ОВМ МУ МВД России «Ногинское» ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 500-090, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность договорам потребительского займа №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 114 788,52 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 444,00 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей, а всего взыскать 119 323 (сто девятнадцать тысяч триста двадцать три) рубля 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Ермакова