Дело № 2-5023/2023

УИД 23RS0006-01-2023-007943-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 26 декабря 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 суммы долга по договору займа № от 26.10.2022 в размере 174 745 руб. 93 коп., процентов по договору займа за период с 26.10.2022 по 12.10.2023 в размере 26 120 руб. 09 коп., неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 230 руб. 07 коп., а также понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 210 руб. 96 коп., почтовых расходов в размере 115 руб. 50 коп., процентов по договору займа в размере 60,225 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 174 745 руб. 93 коп., начиная с 13.10.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Фольксваген 2KN CADDY, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 240 000 руб. Требования мотивированы тем, что 26.10.2022 года между ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор № №, по условиям которого общество передало заемщику заем на сумму 200 000 рублей со сроком возврата займа не позднее 14.08.2025 с выплатой процентов в размере 60,225% годовых от суммы займа. Во исполнение обеспечения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 26.10.2022 транспортного средства – автомобиля Фольксваген 2KN CADDY, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 Истцом выполнены все обязательства по договору займа, однако ответчиком обязательства до настоящего времени не исполнены. Поскольку ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, не возвратил предоставленные ему денежные средства, не уплатил проценты за пользование ими, добровольно возвратить сумму займа и проценты отказывается, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи с чем, судом в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 26.10.2022 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей, с уплатой 60,225% процентов годовых, со сроком возврата до 14.08.2025.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи.

По условиям заключенного договора займа ответчик обязался уплатить сумму займа, проценты за пользование займом.

Во исполнение обеспечения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 26.10.2022 транспортного средства – автомобиля Фольксваген 2KN CADDY, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

Судом установлено, что ООО МКК «Центрофинанс Групп» выполнило возложенные на него в силу договора обязательства и предоставило ответчику денежные средства в объеме, определенном договором займа, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик, подписав договор займа, обязательства по возврату полученного займа и процентов за пользование заемными средствами не исполнила, что привело к просрочке исполнения по займу. Неисполнение ответчиком обязательств по уплате займа и процентов за его пользование, суд расценивает как грубое нарушение условий договора займа.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету предоставленному истцом, сумма задолженности по договору займа составила: 174 745 руб. 93 коп. – сумма займа, 26 120 руб. 09 коп. - проценты за пользование займом, 230 руб. 07 коп. - неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1,4).

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которого нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору потребительского микрозайма от 26.10.2022 срок его предоставления был определен до 14.08.2025.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее по тексту - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору займа от 26.10.2022 заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан заем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за каждый день пользования денежными средствами.

В соответствии со ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигает:

двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), заключенных в период с 28.01.2019 по 30.06.2019;

двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), заключенных в период с 01.07.2019 по 31.12.2019;

полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020.

В итоговом расчете суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не более двукратного размера суммы займа, то есть в сумме 26 120 руб. 09 коп.

Данный расчет суд находит законным и обоснованным, поскольку он не противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма.

В соответствии с частью 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство обеспечивающее исполнение заключенного ответчиком кредитного договора, с установлением начальной продажной цены согласованной сторонами в договоре залога.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов Российской Федерации".

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества, оснований для установления начальной продажной цены предмета залога – автомобиля марки Фольксваген 2KN CADDY, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, у суда не имеется.

Однако, несмотря на то, что необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, данное обстоятельство не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Фольксваген 2KN CADDY, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, без установления начальной продажной стоимости.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по договору займа № № от 26.10.2022 в размере 201 096 руб. 09 коп.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании денежной суммы по договору займа являются обоснованными, поскольку денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, в связи с чем, ответчик обязан возвратить полученные им в долг денежные средства по договору займа, проценты за пользование суммой займа в сумме 201 096 рублей 09 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает необходимыми произведенные истцом почтовые расходы в размере 115,50 руб. и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 11 210 руб. 96 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», ИНН <***> сумму долга по договору займа № № от 26.10.2022 в размере 174 745 (сто семьдесят четыре тысячи семьсот сорок пять) рублей 93 копеек; сумму задолженности по процентам по договору займа № № от 26.10.2022 за период с 26.10.2022 по 12.10.2023 в размере 26 120 (двадцать шесть тысяч сто двадцать) рублей 09 копеек; неустойку за нарушение сроков возврата займа по договору займа № № от 26.10.2022 в размере 230 (двести тридцать) рублей 07 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11210 (одиннадцать тысяч двести десять) рублей 96 копеек; почтовые расходы в размере 115 (сто пятнадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» процента по договору займа в размере 60,225% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 174 745 (сто семьдесят четыре тысячи семьсот сорок пять) рублей 93 копейки, начиная с 13.10.2023 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем на 1,5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль Фольксваген 2KN CADDY, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: