УИД № Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Самоукиной М.А.,
при секретаре Калаушиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ года дело по административному иску ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги об оспаривании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в Калужский районный суд с вышеуказанным иском, просила признать незаконными отказ Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги в утверждении схемы расположения земельного участка для ведения огородничества площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Городская Управа г.Калуги, ФИО2
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель административного истца по доверенности ФИО3 заявленные административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.
Представитель административного ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги по доверенности ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве.
Городская Управа г.Калуги, ФИО2 извещены надлежащим образом, в суд не явились.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 обратилась в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее- схема) ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> дворики, для ведения огородничества.
Письмом от № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в утверждении схемы.
Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый участок согласно распоряжению Городского Головы города Калуги от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении материалов инвентаризации и перерегистрации земельных участков в Ромодановских двориках по <адрес>», был закреплен за физическим лицом для огородничества.
Кроме того указано, что выезде на место специалиста Управления было установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположено строение.
Истец, не согласившись с данным отказом, обратилась с настоящим иском в суд.
Статьей 11.10 Земельного кодекса РФ установлено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, согласно пункту 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.
Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
При этом подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ определено, что в решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.
Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Бремя доказывания законности оспариваемого решения частью 2 статьи 62, частью 11 статьи 226 КАС РФ возложено на административного ответчика, что обязывает последнего обосновать наличие достаточных оснований для принятия данного решения.
Так, согласно представленному Распоряжению Городского Головы г.Калуги №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выделен земельный участок, расположенный по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, из них в аренду сроком на 5 лет земельный участок <данные изъяты> кв.м, заключив договор аренды для огородничества (л.д.39).
На основании данного Распоряжения Городской Управой г.Калуги был подготовлен проект договора аренды земельного участка (без даты), который второй стороной –ФИО6 подписан не был (л.д.38).
Кроме того, довод административного ответчика о нахождении на испрашиваемом земельном участке строения без правоустаналивающих документов на него также не может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В силу требований пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом, решение о сносе самовольной постройки в частности, в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования.
В этой связи непринятие органами местного самоуправления мер по сносу названных объектов не может являться достаточным основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Таким образом, приведенных в оспариваемом ответе оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка не имелось.
Исходя из позиции, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения.
Предметом судебной проверки могут являться лишь те основания и фактические обстоятельства, которые положены в основу оспариваемого решения и отражены в его тексте.
При таком положении изложенные в возражениях на административное исковое заявление ранее не указанные доводы о длительности процедуры демонтажа нестационарных объектов, не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, поскольку не были положены в основу оспариваемого решения.
Земельным кодексом РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Действия административного ответчика, отказывающего истцу в утверждении схемы расположения земельного участка по причине нахождения на испрашиваемом участке самовольного строения без принятия мер по демонтажу этих строений, не свидетельствует о соблюдении вышеприведенных принципов, нарушают права административного истца.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать необоснованным.
В данном случае со стороны органа местного самоуправления проведено не полное выяснение всех обстоятельств по обращению ФИО1, что в итоге не позволило вынести законное решение по вопросу об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании заявления названного лица.
Определяя способ защиты и восстановления нарушенного права, суд считает необходимым возложить на Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, допущенных при разрешении вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ № Гр-10013-22.
Руководствуясь статьями 175-180, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать отказ Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, выраженный в письменном уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Обязать Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги устранить нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ