ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 августа 2023 года
г. Москва
Черёмушкинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего – судьи Филимонова Е.В.,
при секретаре судебного заседания Абейдулаеве А.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника Черёмушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Савкина А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Сехина О.Е., ...
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, трудоустроенного в ГБУ адрес Коньково» в должности дворника, в браке не состоящего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого,
осужденного:
- 04.04.2023 приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 15% заработной платы в доход государства. Состоит на учете в Филиале №17 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве. По состоянию на 02.08.2023 не отбытый срок составляет 1 год 5 месяцев 25 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так он, (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в 16 часов 29 минут 06.04.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал на парковку, расположенную по адресу: адрес, где увидел принадлежащий ООО «Технолог» автомобиль марки и модели марка автомобиля Оптима», регистрационный знак ТС, находящийся в пользовании фио с находящимся в салоне автомобиля, принадлежащим фио имуществом.
После чего, он (ФИО1) в 16 часов 31 минуту 06.04.2023, с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к правой передней двери вышеуказанного автомобиля, и, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, кулаком руки разбил стекло автомобиля, и с правого переднего сиденья тайно похитил имущество, принадлежащее фио, а именно: сумку из материи марки «HAOSHUAI» («ХАО ШУАЙ») 2018 года выпуска стоимость которой, согласно заключения эксперта 2... на момент хищения составляла сумма, в которой находился не представляющий для потерпевшего материальной ценности кошелек черного цвета, денежные средства в сумме сумма, не представляющие для потерпевшего материальной ценности дисконтная карта магазина «Jeans symphony» («Джинс симфони»), дисконтная карта магазина «Metro» («Метро»), дисконтная карта магазина «Спорт Мастер», дисконтная карта магазина «Time» («Тайм»), дисконтная карта магазина «Gant» («Гант»), дисконтная карта магазина «Ostin» («Остин»), дисконтная карта магазина «McGregor» («Магрегор»), дисконтная карта магазина «Автоэксперт», дисконтная карта магазина «Айкрафт», дисконтная карта магазина «Русь трейд», дисконтная карта салона оптики «Очкарик», дисконтная карта службы такси «Везет», дисконтная карта автомобильного аукциона «CarPrice», дисконтная карта клуба «Связной» № 298 142 066 4103, не представляющий для потерпевшего материальной ценности паспорт гражданина РФ на имя фио серии <...>, выданный отделением УФМС России по гор. Москве по адрес 24.07.2015 года. А всего он (ФИО1) тайно похитил имущество, принадлежащее фио на общую стоимость сумма. После чего он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, он, (ФИО1), тайно похитил принадлежащее фио имущество на общую сумму сумма, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.
Потерпевший фио в судебное заседание не явился, в своем заявлении выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в свое отсутствие. Государственный обвинитель фио согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, личность подсудимого.
Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению, признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет хроническое заболевание, оказывает бытовую помощь матери, пенсионного возраста.
Вышеуказанные обстоятельства, а также состояние здоровья самого подсудимого и членов его семьи, суд признает смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие отягчающих, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Поскольку наказание, назначенное ФИО1 приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04.04.2023 года в виде исправительных работ до настоящего времени в полном объеме не исполнено, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к наказанию, назначенному подсудимому настоящим приговором суд частично присоединяет наказание по предыдущему приговору.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также то, что ФИО1 является трудоспособным, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
При замене наказания ФИО1 в виде лишения свободы на принудительные работы суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ установить удержание из заработной платы в размере 10% в доход государства.
В материалах дела отсутствуют документы, в том числе и медицинские, содержащие сведения о том, что у ФИО1 имеются заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде принудительных работ.
Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, исключающих возможность замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.
После получения предписания УФСИН России по г. Москве надлежит следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Срок принудительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Судьбу остальных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10(десять) месяцев.
На основании ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04.04.2023, и определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1(один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10(десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган ФСИН России по адресу: адрес, за получением предписания.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- CD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела;
- сумку «HAOSHUAI» 2018 года выпуска, банкноту банка России номиналом сумма ..., 13 дисконтных карт магазинов и учреждений, пропуск в магазин «METRO», кожаный кошелек, паспорт гражданина РФ на имя фио – выданные на ответственное хранение потерпевшему фио, оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
ПредседательствующийЕ.ФИО2