Дело № 2-779/2022
УИД 83RS0001-01-2022-001102-96
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего судьи Волковой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Ярмухаметовой Э.И.,
рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,
установил:
истец – публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ от заёмщика ФИО3 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 155 000 рублей под 23,9 % годовых. 29 октября 2021 года заемщик ФИО3 умер. На момент его смерти задолженность по кредитной карте погашена не была, сохранялась. Истец указывает, что информации о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не предъявлена, что предполагаемым наследником является ФИО1
Истец просит суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте № за период с 15.11.2021 по 21.06.2022 г.г. в размере 233 702, 18 рублей, из которых: - просроченные проценты – 33 976,52 рубля, просроченный основной долг – 199 725, 66 рублей и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 537, 02 рубля.
Определением суда к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО2.
Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по иску не указал.
Ответчики извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, пояснений по иску не указали.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от заёмщика ФИО3 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 155 000 рублей под 23,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. На момент его смерти задолженность по кредитной карте погашена не была, сохранялась.
В соответствии с п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Банк устанавливает лимит кредита по карте на 1 год с возможностью его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.
Пунктом 3.3 Условий установлено, что операции, совершаемые с использованием кредитной карты относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением Доступного лимита.
В случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета (п.3.4).
На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности (п.3.5).
Согласно пунктам 3.6, 3.7 Держатель карты обязан осуществлять полное либо частичное погашение кредита в соответствии с информацией указанной в отчете.
Истцом обязанности по кредитному договору со своей стороны исполнены в полном объеме, в свою в настоящее время обязанность заемщика по кредитному договору не исполнена.
Согласно представленным материалам дела размер задолженности за период с 15.11.2021 по 21.06.2022 г.г. в размере 233 702 рублей 18 копеек, из которых: - просроченные проценты – 33 976 рублей 52 копейки,, просроченный основной долг – 199 725 рублей 66 копеек и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 537 рублей 02 копейки.
В указанной части расчет истца судом проверен и признается правильным.
Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в другом размере суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных в материалы дела документов следует, что к имуществу умершего ФИО3 нотариусом заведено наследственное дело № по заявлению.
Наследником, принявшим наследство, является ФИО2 (л.д.86)
Мать ФИО3 – ФИО5, в направленном нотариусу заявлении от ДД.ММ.ГГГГ выразила свой отказ от принятия наследства, оставшегося после смерти наследодателя, брат ФИО3 – ФИО6 в направленном нотариусу заявлении от ДД.ММ.ГГГГ выразил свой отказ от принятия наследства, оставшегося после смерти наследодателя.
Сведений об иных лицах, входящих в круг наследников по закону или завещанию имущества ФИО3, в т.ч. принявших наследство, в судебном заседании не получено.
Пункт 1 статьи 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что после смерти ФИО3 открылось наследство в виде: гаража по адресу: (кадастровый №); маломерного судна «Казанка 5М2», идентификационный номер №, заводской номер Б102, 1981 года выпуска; двигателя «SUZUKI» 25 л.с., заводской №; снегоход «БУРАН» AE заводской №, номер двигателя №, 2016 г.в., государственный регистрационный знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя.
При таких обстоятельствах, требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Поскольку доказательств принятия наследства другими наследниками в материалы дела не представлено, оснований для удовлетворения требований истца к ФИО1 не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 537 рублей 02 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гр. РФ серия №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору в размере 233 702 рубля (Двести тридцать три тысячи семьсот два рубля) 18 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гр. РФ серия №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 537 рублей (Пять тысяч пятьсот тридцать семь рублей) 02 копейки.
В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года.
Председательствующий О.Н.Волкова