Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Никулина Д.В., при секретаре судебного заседания Мальцевой А.И., с участием государственного обвинителя Анферовой А.Е., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Белоусова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственные регистрационные знаки №, и на <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. По внешним признакам - запах алкоголя изо рта и нарушение речи было установлено, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, доставлен в Отдел МВД России <адрес> по адресу: <адрес>, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER Alcotest 6810». В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER Alcotest 6810» у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,84 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился.

Тем самым ФИО2 нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

ФИО2 <данные изъяты>.С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждению преступлений, охране прав и свобод человека (ст.2 УК РФ), влияния назначенного наказания на исправление ФИО4, с учетом принципа справедливости, суд считает, что наказание подсудимому, следует назначить в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправления подсудимого.

Оснований для назначения условного наказания не имеется, поскольку при условном осуждении не будет достигнуто исправление подсудимого.

При отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований и для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ.

Суд назначает наказание в пределах ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, путем замены наказания принудительными работами. Препятствий, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ для назначения наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Окончательное наказание суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, т.к. ФИО1 отбывает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и применят принцип частично присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления.

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ суд считает необходимым конфисковать <данные изъяты>, то есть ту денежную сумму, которую выручил ФИО2 при продаже автомобиля, принадлежащего подсудимому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и использованного им при совершении преступления.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с заменой в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок восемь месяцев, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет 11 месяцев.

Наказание в виде принудительных работ ФИО1 следует отбывать в исправительном центре, куда следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, при получении предписания ГУФСИН России по <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать <данные изъяты>, взыскав их со ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство: пять компакт дисков с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья Д.В. Никулин

копия верна, судья