УИД 77RS0020-02-2024-007871-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.01.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи С.М. Макаричева,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-222/2025 по иску Акционерного общества «ТБанк» (до смены наименования адрес Банк») к фио фио, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио, в котором просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты <***> от 27.12.2020 в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, задолженность по договору кредитной карты <***> от 24.10.2022 в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что 27.12.2020 между адрес Банк» и фио заключен договор кредитной карты <***> на сумму сумма 24.10.2022 между адрес Банк» и фио заключен договор кредитной карты <***> на сумму сумма Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. 20.12.2022 заемщик умер, не возвратив суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность. По имеющейся у Банка информации, после смерти фио открыто наследственное дело № 15/2023.

Определением Перовского районного суда адрес от 27.06.2024 гражданские дела № 2-5233/2024 и № 2-5234/2024 по искам адрес Банк» к наследственному имуществу фио объединены в одно производство, присвоен номер гражданского дела – 2-5233/2024

Определением Перовского районного суда адрес от 23.07.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники фио – ФИО2, фио, гражданское дело № 2-5233/2024 передано по подсудности в Бутырский районный суд адрес.

Представитель истца адрес Банк», в судебное заседание не явился, Общество извещено надлежащим образом.

Представитель ответчиков фио, ФИО1 по доверенности фио в судебное заседания явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на наличие договоров страхования по взятым кредитным обязательствам, а также представила копии судебных актов о взыскании задолженности за счет наследственной массы по кредитам с ПАО «Сбербанк России.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу статьей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 17, 18 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Судом установлено, что 27.12.2020 между адрес Банк» и фио заключен договор кредитной карты <***> на сумму сумма

24.10.2022 между адрес Банк» и фио заключен договор кредитной карты №0789554086 на сумму сумма

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

20.12.2022 заемщик умер, не возвратив сумму кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность перед Банком:

- по договору кредитной карты <***> от 27.12.2020 составляет сумма, из которых: сумма – просроченная задолженность по основному долгу; сумма – просроченные проценты;

- по договору кредитной карты <***> от 24.10.2022 составляет сумма, которая состоит из задолженности по основному долгу.

15.07.2024 адрес Банк» сменил наименование на адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

20.12.2022 заемщик фио умер, согласно наследственному делу, его наследниками, принявшими наследство, являются ответчики ФИО2, фио

Из материалов дела следует, что решением Красногорского городского суда адрес от 20.03.2024 по гражданскому делу № 2-3367/2024 с ФИО1, как с наследника умершего супруга фио, взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 27.06.2021 в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по адрес от 02.12.2024 возбуждено исполнительное производство № 238573/24/50017-ИП в отношении ФИО1 на основании вступившего в законную силу 16.09.2024 решения Красногорского городского суда адрес от 20.03.2024 по гражданскому делу № 2-3367/2024

Согласно представленному чеку по операции в «Сбербанк онлайн», фио оплатила задолженность по исполнительному производству №238573/24/50017-ИП 03.12.2024

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда с ответчика ФИО1, как с наследника умершего супруга фио, уже взыскана задолженность по другому кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Согласно справке нотариуса адрес фио № 280 от 20.12.2024, стоимость перешедшего к наследникам фио имущества в общем размере составляет сумма

Таким образом, требования адрес Банк» по кредитному договору <***> от 24.10.2022 в размере сумма не превышают стоимость наследственного имущества, в связи с чем иск в данной части подлежат удовлетворению с взысканием с ответчиков в солидарном порядке, как наследников умершего заемщика (должника), суммы долга в размере сумма

С учетом ранее взысканной суммы задолженности по решению суда от 20.03.2024, а также по кредитному договору <***> от 24.10.2022, суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 27.12.2020 в размере сумма подлежат частичному удовлетворению, поскольку объем требований кредитора превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего после смерти должника фио к его наследникам, соответственно, с ответчиков фио, ФИО1 в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу адрес сумма задолженности в размере сумма (529 900 – 40 580,73 – 300 561,89).

Доводы ответчиков о наличии договором страхования по кредитным обязательствам наследодателя не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие договора страхования не освобождает заемщика от исполнения обязанности возвратить кредит, так как в настоящем случае кредитные обязательства и страховые обязательства носят самостоятельный характер и наличие страхового обязательства само по себе от обязанности исполнения кредитного обязательства не освобождает.

Несмотря на то, что риски невозврата кредитов в связи наступлением страхового случая, предусмотренных договорами, возможно были застрахованы, Банк вправе защитить нарушенное право путем предъявления требований к наследникам заемщика как правопреемникам по обязательствам последнего. Законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором при наступлении страхового случая возможности использования лишь одного способа защиты права – путем обращения к страховщику.

Наследники ФИО2, фио, в свою очередь, не лишены были права обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, при отказе в выплате – с соответствующим иском в суд.

Также являются несостоятельными доводы ответчиков о долевой ответственности наследников, поскольку в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ ответственность наследников перед кредитором наследодателя является солидарной и ограничивается стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, доли наследников в данном случае не имеют существенного значения.

Суд отмечает, что в соответствии с п. 1-2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма и сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио фио (паспортные данные), ФИО1 (паспортные данные) пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 24.10.2022 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать солидарно с фио фио (паспортные данные), ФИО1 (паспортные данные) пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 27.12.2020 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Макаричев

Мотивированное решение суда изготовлено 28.02.2025