Дело № 2-3002/2025

55RS0006-01-2025-004524-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Пономаревой Е.В.,

с участием прокурора Шатохиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску ФИО4 к Бюджетному учреждению ФИО3 адрес «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о признании отказа незаконным, определении круга лиц, имеющих право на получение выплат, возложении обязанности произвести единовременную выплату,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что состояла в браке с ФИО1 с .... по ...., от брака имеют ребенка ФИО2, .... года рождения. .... ФИО2 заключил контракт с Министерством обороны РФ на прохождение военной службы в зоне СВО. ФИО2 умер ...., место смерти - <данные изъяты>. Решением Советского районного суда адрес по гражданскому делу № ФИО1 лишен права на получение предусмотренных федеральным и региональным законодательством выплат по случаю гибели военнослужащего, при этом судом было установлено, что ФИО1 не принимал участие в воспитании ФИО2, формировании его личности, не интересовался его жизнью и здоровьем, не принимал меры к его физическому, духовному и нравственному развитию, не использовал право на общение с сыном, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку и материальную помощь. Апелляционным определением от .... ФИО3 областного суда решение оставлено в силе. ФИО4 обратилась в БУ «МФЦ» за получением единовременной выплаты, предусмотренных ФИО3 адрес от .... № «О дополнительной мере социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, лиц, поступивших в созданные по решению органов государственной власти Российской Федерации добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции». Распоряжением БУ «МФЦ» от .... № № ФИО4 отказано в предоставлении указанной единовременной выплаты. Считает данный отказ незаконным, просит признать его незаконным, признать ее - ФИО4 единственным получателем выплат, предусмотренных Федеральным законом от .... № 52-ФЗ, Федеральным законом от .... № 306-ФЗ, ФИО3 адрес от .... №, ФИО3 Президента РФ от .... N 98, в связи с гибелью (смертью) военнослужащего ФИО2 Возложить на БУ «МФЦ» обязанность выплатить единовременную выплату, ранее предусмотренную ФИО1, в размере 500 000 рублей в срок не позднее 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика БУ «МФЦ» в судебном заседании, участия не принимал, направил в суд письменные возражения указав, что у БУ «МФЦ» отсутствуют основания для назначения ФИО4 меры социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты в соответствии с ФИО3 №, поскольку в решении Советского районного суда адрес от ...., как и в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 областного суда от .... не определен круг лиц, имеющих право на получение второй части единовременной денежной выплаты, ранее предусмотренной ФИО1, в размере 500 000,00 руб. ФИО3 №, иными нормативно-правовыми актами не предусмотрены положения о перерасчете, перераспределении долей суммы единовременной денежной выплаты между членами семьи участника СВО (в случае принятия судом решения по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, в соответствии с которым гражданин Российской Федерации, ранее являющийся членом семьи участника СВО лишен права на данную выплату). Перераспределить долю единовременной денежной выплаты члена семьи, который лишен права на выплату данной доли по решению суда, возможно только на основании решения суда, вступившего в законную силу, в котором устанавливается право другого члена семьи на данную выплату и обязанность БУ "МФЦ" произвести выплату.

Представитель третьего лица Министерства труда и социального развития по ФИО3 адрес в судебном заседании, участия не принимал, направил в суд письменный отзыв указав, что право на ЕДВ реализовано истцом в соответствии с установленными законодательством нормами, так в .... года ФИО4 - матери погибшего участника СВО ФИО2 произведена выплата ЕДВ в размере 1/2 доли от общей выплаты, в сумме 500 000 рублей в соответствии с определенным количеством членов семьи участника СВО на день его гибели (родители). В июле 2025 года истец повторно обратилась в МФЦ за получением второй доли ЕДВ в размере 500 000 рублей. Распоряжением МФЦ от .... № № ФИО4 отказано в предоставлении ЕДВ, в связи с отсутствием у заявителя права на предоставление указанной выплаты, поскольку положения ФИО3 53 не предусматривают возможность пересмотра и перерасчета размера предоставленной ЕДВ. На день гибели участника СВО его отец (ФИО1) не был лишен родительских прав и права на получение ЕДВ. Выплата ЕДВ распределена в равных долях между членами семьи участника СВО, определенными на день его гибели (....). Вместе с тем, решение суда апелляционной инстанции о лишении ФИО1 права на получение предусмотренных федеральным и региональным законодательством выплат по случаю гибели военнослужащего вступило в силу позднее. Таким образом, у МФЦ отсутствуют законные основания для осуществления выплаты ЕДВ ФИО4 Принятие уполномоченным учреждением решения о назначении ЕДВ при отсутствии соответствующих положений в нормативных правовых актах противоречит бюджетному законодательству и не отвечает принципу целевого характера расходования бюджетных средств (статьи 28,38 БКРФ).

Представители третьих лиц АО СОГАЗ, Министерство обороны РФ, Военный комиссариат ФИО3 адрес, Воинская часть № участия в судебном заседании не принимали, были извещены о дате и месте его проведения надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решением Советского районного суда адрес № от .... постановлено: «Лишить ФИО1 .... года рождения права на получение страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом от .... № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»; единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от .... № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; единовременных выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от .... № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; ФИО3 адрес от .... № «О дополнительной мере социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, лиц, поступивших в созданные по решению органов государственной власти Российской Федерации добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции». В удовлетворении требований о признании ФИО1 .... года рождения недостойным наследником и отстранения от наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ...., отказать».

Апелляционным определением ФИО3 областного суда от .... указанное решение оставлено без изменения.

При этом, в ходе рассмотрения указанного дела судами было установлено, что ФИО2, .... года рождения, проходивший военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, являющийся участником специальной военной операции, погиб ...., является сыном ФИО4 и ФИО1, которые состояли в браке с .... по ..... ФИО1 не принимал участие в воспитании ФИО2, формировании его личности, не интересовался его жизнью и здоровьем, не принимал меры к его физическому, духовному и нравственному развитию, не использовал право на общение с сыном, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку и материальную помощь. Более того, между ними фактически отсутствовали семейные и родственные связи, которые не возникли и в результате общения в 2018 году и впоследствии, после которого до момента смерти ФИО2 отец и сын отношения не поддерживали. Указанные обстоятельства послужили основанием для признания ФИО1 утратившим право на получение мер социальной поддержки для родителей погибших военнослужащих.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО4 в январе 2025 года на основании ФИО3 адрес от .... N 53 «О дополнительной мере социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации» произведена выплата меры социальной поддержки в размере 500 000 рублей.

В июле 2025 года истец повторно обратилась в МФЦ за получением второй доли ЕДВ в размере 500 000 рублей.

Распоряжением МФЦ от .... № № ФИО4 отказано в предоставлении ЕДВ, в связи с отсутствием у заявителя права на предоставление указанной выплаты, поскольку положения ФИО3 адрес от .... N 53 не предусматривают возможность пересмотра и перерасчета размера предоставленной ЕДВ, а решением Советского районного суда адрес от .... и апелляционным определением ФИО3 областного суда от .... не определен круг лиц, имеющих право на получение второй части единовременной выплаты, ранее предусмотренной ФИО1, в размере 500 000 рублей.

Разрешая возникший спор по существу, суд указывает следующее.

ФИО3 адрес от .... N 53 "О дополнительной мере социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, лиц, поступивших в созданные по решению органов государственной власти Российской Федерации добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции" установлена дополнительная мера социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты членам семей военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, лиц, поступивших в созданные по решению органов государственной власти Российской Федерации добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции, погибших (умерших) в результате участия в специальной военной операции (далее соответственно - единовременная денежная выплата, участники специальной военной операции).

Единовременная денежная выплата в размере 1 000 000 рублей в равных долях предоставляется членам семьи участника специальной военной операции, имевшего место жительства на территории ФИО3 адрес на день гибели (смерти), либо если погребение (захоронение или кремация с последующим захоронением урны с прахом) участника специальной военной операции произведено на территории ФИО3 адрес.

При этом согласно пункту 2 ФИО3 адрес от .... N 53 к членам семьи участника специальной военной операции относятся

1) родители (не лишенные родительских прав и не ограниченные в родительских правах);

2) вдова (вдовец), состоящая (состоящий) в зарегистрированном браке на день гибели (смерти) участника специальной военной операции и не вступившая (не вступивший) в повторный брак;

3) несовершеннолетние дети;

4) дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими 18 лет;

5) дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

6) лицо, признанное судом в установленном порядке фактически воспитывавшим и содержавшим участника специальной военной операции в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что после смерти ФИО2, .... года рождения, погибшего ...., к членам его семьи относятся родители ФИО4 и ФИО1.

Поскольку, отец погибшего - ФИО1 решением суда, вступившим в законную силу признан утратившим право на получение мер социальной поддержки для родителей погибших военнослужащих.

Единовременная денежная выплата в размере 1 000 000 рублей, предусмотренная ФИО3 адрес от .... N 53 подлежит выплате единственному члену семьи, имеющему на нее право - матери погибшего военнослужащего ФИО4 в полном размере.

Учитывая, изложенное, а также тот факт, что в январе 2025 года ФИО4 по ее заявлению была произведена выплата 1/2 доли меры социальной поддержки в размере 500 000 рублей, исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по выплате ей второй части единовременной выплаты, ранее предусмотренной ФИО1, в размере 500 000 рублей подлежат удовлетворению.

Требования истца о признании ее единственным получателем выплат, предусмотренных Федеральным законом от .... № 52-ФЗ, Федеральным законом от .... № 306-ФЗ, ФИО3 Президента РФ от .... N 98, в связи с гибелью (смертью) военнослужащего ФИО2 в настоящее время не являются предметом спора, поскольку в данной части отсутствует нарушенное право, подлежащее судебной защите в настоящем споре, как необходимая составляющая для удовлетворения требований, в связи с чем, суд полагает их заявленными преждевременно и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Возложить обязанность на Бюджетное учреждение Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» произвести ФИО4 .... года рождения, единовременную денежную выплату, предусмотренную Указом Губернатора Омской области от 11 апреля 2022 г. № 53 «О дополнительной мере социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, лиц, поступивших в созданные по решению органов государственной власти Российской Федерации добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции», в размере 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО3 областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено .....

Судья С.Х. Савченко