Приговор по делу № 1-79/2023 от 08.08.2023

Дело №_________

68RS0№_________-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Сысоевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора АДРЕС ФИО2, помощника прокурора АДРЕС ФИО3, ФИО4,

защитника – адвоката Тамбовской региональной коллегии адвокатов ФИО14, представившей удостоверение №_________ и ордер №_________ от ДАТА,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Зиминой Е.В., Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил три мелких хищений чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление судьи вступило в законную силу ДАТА.

Не сделав для себя должных выводов, осознавая общественную опасность своих действий, ДАТА в 09 часов 37 минут, ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка №_________» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: АДРЕС, где осматривая витрины с выставленным для реализации товаром, руководствуясь умыслом на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, будучи уверенным, что его действия носят <данные изъяты> характер, взял с витрины четыре бутылку водки «Лимонка», объемом 0,1 литр стоимостью 51 рубль 99 копеек за одну бутылку, которые спрятал в карман, одетой на нем куртки. Не имея намерения оплачивать стоимость, взятых им четырех бутылок водки, беспрепятственно покинул магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», не оплатив на кассе их стоимость. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб ООО «Агроторг» в размере 207 рублей 96 копеек.

Кроме того, ДАТА в 10 часов 11 минут ФИО1 пришёл в магазин «Пятёрочка №_________» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: АДРЕС. Осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение и, не делая для себя должных выводов, руководствуясь возникшим умыслом на хищение чужого имущества, будучи уверенным, что его действия носят <данные изъяты> характер, путем свободного доступа подошёл к торговому стеллажу с алкогольной продукцией, взял с полки одну бутылку водки «Зимняя деревенька» объемом 0,7 л., стоимостью 328 рублей 38 копеек, которую спрятал во внутренний карман одетой на нём куртки. Не имея намерения оплачивать стоимость, взятой им бутылки водки, беспрепятственно покинул магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», не оплатив на кассе её стоимость. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб ООО «Агроторг» в размере 328 рубля 38 копеек.

Кроме того, ДАТА в 10 часов 11 минут ФИО1 пришёл в магазин «Магнит Бизон» АО «Тандер», расположенный по адресу: АДРЕС. Осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение и, не делая для себя должных выводов, руководствуясь возникшим умыслом на хищение чужого имущества, будучи уверенным, что его действия носят <данные изъяты> характер, путем свободного доступа подошёл к торговому стеллажу с алкогольной продукцией, взял с полки одну бутылку водки «Деревенька» объемом 0,5 л., стоимостью 240 рублей 26 копеек, которую спрятал во внутренний карман одетой на нём куртки. Не имея намерения оплачивать стоимость, взятой им бутылки водки, беспрепятственно покинул магазин «Магнит Бизон» АО «Тандер», не оплатив на кассе её стоимость. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб АО «Тандер» в размере 240 рублей 26 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что когда, он уже не помнит, приходил в магазины «Пятерочка» и «Магнит», расположенные в АДРЕС, с целью похитить спиртное для личного потреблений. Зайдя в магазины, он брал бутылки водки объемом 0,5 и 0,7 литра, которые прятал под куртку, а затем направлялся на выход из магазинов и, когда проходил мимо кассы, то его никто не останавливал и водку он не оплачивал. Придя домой, он употребил похищенную им из магазинов водку, бутылки из-под которой выкинул в мусор. Причиненный ущерб он магазинам не возмещал.

Вина ФИО1, помимо признания им своей вины в совершении преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителей потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевший – представитель ООО «Агроторг» Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, участвовать в прениях не желает. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия участников судопроизводства показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе дознания следует, что он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности и качеству. В его служебные обязанности входит организация противодействия противоправным посягательствам, направленным против собственности компании. В городе Котовске компании принадлежит несколько магазинов, один из которых находится на АДРЕС. ДАТА в вечернее время от директора магазина Свидетель №1 ему стало известно, что в магазине совершено хищение товара, которое было выявлено при просмотре записи камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. Согласно имеющейся видеозаписи ДАТА примерно в 10 часов в торговый зал вошел мужчина, который проходя по торговому залу, подошел к витрине с алкогольной продукцией и взял с полки 4 бутылки объемом 0,1 литр каждая, которые спрятал в карман куртки, после чего покинул магазин без оплаты стоимости товара. Сотрудниками полиции личность мужчины была установлена, им оказался ФИО1. Имущественный ущерб ООО «Агроторг» причинен на сумму 207 рублей 96 копеек. ДАТА в вечернее время от директора магазина Свидетель №1 ему стало известно, что в магазине произошло хищение товара, которое было выявлено при просмотре записи камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. Согласно имеющейся видеозаписи ДАТА примерно в 10 часов 11 минут в торговый зал вошел мужчина, который проходя по торговому залу подошел к витрине с алкогольной продукцией и взял с полки бутылку объемом 0,7 литра водки «Зимняя деревенька» по цене 328,38 рублей, которую спрятал в карман куртки, после чего покинул магазин без оплаты стоимости товара. Сотрудниками полиции личность мужчины была установлена, им оказался ФИО1. Имущественный ущерб ООО «Агроторг» причинен на сумму 328 рублей 38 копеек (л.д.30-31, 117-118).

Потерпевший – представитель АО «Тандер» Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия участников судопроизводства показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе дознания следует, что он работает в АО «Тандер» в должности ведущего специалиста сектора безопасности. В его должностные обязанности входит организация противодействия противоправным посягательствам, направленным против собственности компании. В городе Котовске компании принадлежит несколько магазинов, один из которых находится по адресу: АДРЕС. ДАТА в дневное время от товароведа магазина Свидетель №2 ему стало известно о хищении алкоголя, а именно, что неизвестный мужчина вошел в магазин и сразу же направился к витрине с алкогольной продукцией, откуда с полки взял бутылку водки «Деревенька» 0,5 литра с которой прошел в хлебный отдел и спрятал водку под куртку, после чего покинул магазин, минуя кассовую зону и не оплатив похищенный товар. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил ФИО1, товар в магазин не возвращен. Имущественный ущерб АО «Тандер» причинен на сумму 240 рублей 26 копеек (л.д.73-74).

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания данные свидетелем в ходе дознания, с согласия участников судебного заседания оглашены. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: АДРЕС. ДАТА она находилась на рабочем месте и просматривала запись камер видеонаблюдения, которые установлены в торговом зале магазина за ДАТА. При просмотре записи она увидела, как около 09 часов 37 минут в магазин вошел ранее ей незнакомый мужчина одетый в куртку, темные брюки и шапку с отворотом бордового цвета. Мужчина прошел по торговому залу, подошел к витрине с алкогольной продукцией и взял в обе руки по бутылке 0,1 водки «Лимонка», которые спрятал в карманы одетой на нем куртки. Затем мужчина снова взял с витрины 2 бутылки 0,1 литра водки «Лимонка», снова спрятал их в карманы куртки, после чего мужчина повернулся и пошел на выход из торгового зала. Магазин мужчина покинул через раздвижную дверь, которая открывается на вход в тот момент, когда в торговый зал вошел новый посетитель и дверь открылась. Согласно имеющейся счет-фактуры №_________ от ДАТА стоимость одной бутылки водка «Лимонка» составляет 51,99 рублей. После этого, она позвонила в полицию и сообщила о выявленном факте хищения. Позже, от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение товара совершил ФИО1. ДАТА она просматривала запись камер видеонаблюдения за ДАТА. При просмотре записи она увидела, как около 10 часов 11 минут в магазин вошел ранее незнакомый мужчина одетый в куртку, темные брюки и шапку с отворотом бордового цвета. Этот же мужчина совершил хищение алкоголя в магазине ДАТА. Мужчина прошел по торговому залу, подошел к витрине с алкогольной продукцией и взял с витрины одну бутылку водки «Зимняя деревенька» объемом 0,7 литра, которую спрятал во внутренний карман куртки. После этого, мужчина пошел на выход из торгового зала мимо кассовой зоны ничего не оплатив. Согласно имеющейся счет-фактуры №_________ от ДАТА стоимость одной бутылки водка «Зимняя деревенька» составляет 328,38 рублей. После этого, она позвонила в полицию и сообщила о выявленном факте хищения. Позже, от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение товара совершил ФИО1 (л.д.38-39, 124-125).

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания данные свидетелем в ходе дознания, с согласия участников судебного заседания оглашены. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она является товароведом магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: АДРЕС. ДАТА она находилась на своем рабочем месте, когда примерно в 10 часов 30 минут к ней подошла сотрудник магазина Свидетель №3 и пояснила, что примерно в 10 часов 11 минут она проходила мимо витрины с алкогольной продукцией и увидела, как незнакомый мужчина взял с прилавка бутылку водки «Деревенька» объемом 0,5 литра и прошел вглубь торгового зала, где она мужчину потеряла из виду, а после она видела, как данный мужчина вышел из торгового зала магазина минуя кассу ничего не оплатив, при этом в руках у мужчины ничего не было. После этого, они стали просматривать запись камеры видеонаблюдения, где увидели как мужчина взял с витрины бутылку водки «Деревенька», затем зашел за угол к прилавку с хлебобулочными изделиями и спрятал водку во внутренний карман куртки, а затем вышел из магазина минуя кассовую зону не останавливаясь и ничего не оплачивая, при этом мужчина сделал вид, что звонит по телефону. Согласно счета - фактуры №_________ от ДАТА стоимость одной бутылки водки «Деревенька» объемом 0,5 литра составляет 240,26 рублей. О фактах хищения товара из магазина она сообщила в службу безопасности. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение водки из магазина совершил ФИО1 (л.д. 80-81).

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания данные свидетелем в ходе дознания, с согласия участников судебного заседания оглашены. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она является товароведом магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: АДРЕС. ДАТА она находилась на рабочем месте, когда примерно в 10 часов 11 минут проходила мимо витрины с алкогольной продукцией и видела как незнакомый мужчина, взял с прилавка бутылку водки «Деревенька» объемом 0,5 литра, прошел вглубь торгового зала, где она мужчину потеряла из виду. После она видела, как данный мужчина вышел из торгового зала магазина минуя кассу ничего не оплачивая, в руках у мужчины так же ничего не было. Она об этом рассказала Свидетель №2, с которой они стали просматривать запись камеры видеонаблюдения, на которой увидели, как мужчина взял с витрины бутылку водки «Деревенька», зашел за угол к прилавку с хлебобулочными изделиями и спрятал водку во внутренний карман куртки, а затем вышел из магазина минуя кассовую зону не останавливаясь и ничего не оплачивая, при этом мужчина сделал вид, что звонит по телефону. Согласно счета - фактуры №_________ от ДАТА стоимость одной бутылки водки «Деревенька» объемом 0,5 литра составляет 240,26 рублей. О факте хищения товара из магазина Свидетель №2 сообщила в службу безопасности. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение водки из магазина совершил ФИО1 (л.д. 82-83).

После оглашения показаний представителей потерпевших и свидетелей, вопросов от участников судебного заседания не поступило.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений, также подтверждается и материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением директора магазина «Пятерочка» Свидетель №1 на имя начальника ОМВД России по АДРЕС от ДАТА – просит привлечь к ответственности незнакомого мужчину, который ДАТА в 10 часов совершил хищение товара в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: Свободы, АДРЕС, а именно 4 штуки водки «Лимонка» объемом 0,1 л. (зарегистрировано по КУС №_________ от ДАТА) (л.д.8);- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДАТА – осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: АДРЕС, а также с видеорегистратора, установленного в магазине, на СD-R диск изъят видеофайл (л.д. 9-13);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.16);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДАТА – в отношении ФИО1 прекращено производство по ст.7.27 КоАП РФ по факту хищения ДАТА четырех бутылок водки «Лимонка», объемом 0,1 литра в магазине «Пятерочка ООО «Агроторг», так как усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (л.д.18);

- счет-фактурой №_________ от ДАТА – стоимость бутылки водки «Лимонка», 0,1 литр составила 51 рублей 99 копеек (л.д.20-21);

- инвентаризационным актом №_________F900003911 от ДАТА – установлена недостача товара, а именно четырех бутылок водки «Лимонка» 0,1 л. общей стоимостью 207 рублей 96 копеек (л.д.22);

- справкой ООО «Агроторг» от ДАТА – стоимость одной бутылки водки «Лимонка» объемом 0,1 литр составила 51 рубль 99 копеек, общая стоимость 207 рублей 96 копеек (л.д.23);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА с фототаблицей – осмотрен приобщенный и признанный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДАТА DVD-RW диск, с участием ФИО1, который подтвердил, что на видеофайле от ДАТА мужчина, одетый в куртку с капюшоном, темные брюки и шапку серого цвета с бордовым отворотом, взявший с торгового стеллажа вино-водочного отдела 4 стеклянные бутылки водки объемом 0,1 литр и вышедший из магазина, минуя кассовую зону, это он (л.д. 40-44);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДАТА – осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: АДРЕС, а также с видеорегистратора, установленного в магазине, на СD-R диск изъят видеофайл (л.д. 97-101);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДАТА – в отношении ФИО1 прекращено производство по ст.7.27 КоАП РФ по факту хищения ДАТА одной бутылки водки «Зимняя деревенька», объемом 0,7 литра в магазине «Пятерочка ООО «Агроторг», так как усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (л.д.106);

- счет-фактурой №_________ от ДАТА – стоимость бутылки водки «Зимняя деревенька», 0,7 литр составила 328 рублей 38 копеек (л.д.107-108);

- справкой ООО «Агроторг» от ДАТА – стоимость одной бутылки водки «Зимняя деревенька» объемом 0,7 литр составила 328 рубль 38 копеек (л.д.109);

- инвентаризационным актом №_________F900004452 от ДАТА – установлена недостача товара, а именно одной бутылки водки «Зимняя деревенька» 0,7 л. стоимостью 328 рублей 38 копеек (л.д.110);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА с фототаблицей – осмотрен приобщенный и признанный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДАТА DVD-RW диск, с участием ФИО1, который подтвердил, что на видеофайле от ДАТА мужчина, одетый в куртку с капюшоном, темные брюки и шапку серого цвета с бордовым отворотом, взявший с торгового стеллажа вино-водочного отдела одну стеклянную бутылку водки и вышедший из магазина, минуя кассовую зону, это он (л.д. 126-130);

- заявлением директора магазина «Магнит» ФИО7 на имя начальника ОМВД России по АДРЕС от ДАТА – просит привлечь к ответственности незнакомого мужчину, который ДАТА в 10 часов 11 минут совершил хищение товара в магазине «Магнит» по адресу: Октябрьская, АДРЕС (зарегистрировано по КУС №_________ от ДАТА) (л.д.52);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДАТА – осмотрен торговый зал магазина «Магнит» по адресу: АДРЕС, а также с видеорегистратора, установленного в магазине, на СD-R диск изъят видеофайл (л.д. 53-59);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДАТА – в отношении ФИО1 прекращено производство по ст.7.27 КоАП РФ по факту хищения ДАТА одной бутылки водки «Деревенька», объемом 0,7 литра в магазине «Магнит», так как усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (л.д.65);

- счет-фактурой №_________ от ДАТА – стоимость бутылки водки «Деревенька», 0,7 литр составила 240 рублей 26 копеек (л.д.67-68);

- справкой АО «Тандер» от ДАТА – стоимость одной бутылки водки «Деревенька» объемом 0,7 литр составила 240 рубль 26 копеек (л.д.69);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА с фототаблицей – осмотрен приобщенный и признанный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДАТА DVD-RW диск, с участием ФИО1, который подтвердил, что на видеофайле от ДАТА мужчина, одетый в синею куртку и темные брюки, взявший с торгового стеллажа вино-водочного отдела одну стеклянную бутылку и вышедший из магазина, минуя кассовую зону, это он (л.д.84-88).

Анализируя показания подсудимого, представителей потерпевшего Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании и давая им оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что полученные сведения доказывают виновность ФИО1 в инкриминируемых деяниях. Показания являются достоверными, не противоречивыми и последовательными, дополняющие друг друга об обстоятельствах совершенных преступлений. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. После оглашения протоколов допроса представителей потерпевшего, свидетелей вопросов у участников судебного заседания не возникло.

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд также находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Органами дознания установлено и подсудимым признано, что он, будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи от ДАТА к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, повторно совершил ДАТА, ДАТА и ДАТА мелкие хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого по фактам хищений, предусмотренных статьями 158.1 УК РФ как самостоятельные преступления, суд исходит из того, что по каждому деянию у подсудимого самостоятельно возникал преступный умысел, похищенное имущество находилось в разных магазинах, между преступлениями имеется разрыв во времени.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ст.158.1 УК РФ (преступление от ДАТА) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об образе жизни и поведении ФИО1, его состоянии здоровья, а также его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о наказании суд, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно характеристики по месту жительства, подготовленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС от ДАТА, ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами ранее судимыми, склонен к совершению правонарушений и преступлений (л.д.143); привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.139-141).

По данным ТОГБУЗ «Городская клиническая больница АДРЕС» от ДАТА ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 142).

Подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся; со слов какие-либо заболевания не имеет; ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами по каждому преступлению признание вины и чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние его здоровья и избрание особого порядка рассмотрения дела.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания на момент принятия окончательного решения по делу подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, суд в силу положений ст.63 УК РФ, не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, судом не установлено.

Основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Отсутствуют основания и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по изменению категории преступлений на менее тяжкое, так как подсудимому инкриминируются преступления небольшой тяжести.

Окончательно, суд определяет назначить наказание за совершенные преступления по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ - DVD-RW диски, хранить при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Вопрос по судебным издержкам разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДАТА) - 80 часов обязательных работ,

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДАТА) - 80 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: три DVD-RW диска с записями камер системы видеонаблюдения, хранить при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представление, принесенных другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.Ю.Сысоева