ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курган 25 октября 2023 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
с участием государственного обвинителя Ююкина И.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Дьячкова В.И.,
при секретаре Поспеловой В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в период времени с мая 2023 г. до 14 час. 50 мин. 24 июля 2023 г. ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу <адрес>, умышленно, незаконно используя химические вещества и прекурсоры, в том числе, 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, метиламин, соляную кислоту, элементарный бром и иные вещества (жидкости), в том числе, воду, а также бытовую посуду, приспособления и технику, путем произведенных химических и физических реакций, изготовил вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,76 г., что согласно примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое умышленно, незаконно, хранил при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления, до момента его задержания сотрудниками полиции в 14 час. 50 мин. 24 июля 2023 г. в квартире <адрес>.
Он же, 24 июля 2023 г. в 14 час. 50 мин., умышленно, незаконно, с целью последующего изготовления наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, хранил у себя в жилище по адресу: <адрес> до момента его задержания сотрудниками полиции в указанное время, жидкость, содержащую в своем составе 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, массой 127,8 г., жидкость, содержащую в своем составе 2 бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он и 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, массой 81,4 г., являющиеся прокурорами наркотического средства, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1020 от 8 октября 2012 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, для целей статей 228.3, 228.4 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался.
Из показаний ФИО1 данных в ходе расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 120-125, 129-131, 135-137, 138-141, 153-155), следует, что он является потребителем наркотического средства мефедрон. С мая 2023 года он решил самостоятельно изготавливать мефедрон, для личного употребления без цели сбыта. 24 июля 2023 года на интернет сайте, он приобрел «конструктор», который согласно направленным ему координатам находился в районе <адрес>. Совместно с М он съездил по направленным координатам и забрал «конструктор», после чего, вернувшись домой, дождался когда супруга уйдет из дома стал изготавливать наркотик мефедрон в кухне. М, все это время, ждал его в комнате. Изготовив наркотик, высыпал содержимое на стеклянную тарелку, чтобы высушить. К этому моменту домой вернулась супруга. Также спустя время к ним домой пришли сотрудники полиции, двери им открыла супруга, услышав, что пришли сотрудники, он разбил тарелку с находящимся в нем наркотиком, все рассыпалось по полу. Сотрудниками было проведено обследование его квартиры, в ходе которого было изъято рассыпанное по полу вещество, 8 флаконов с жидкостью внутри, электронные весы, шприц, фрагмент картонки, множество полимерный пакетов, фрагменты полимера и изоляционной ленты. Кроме того, у него были изъяты смывы с рук, контрольный смыв. Изъятые 24 июля 2023 года в ходе обследования квартиры 8 флаконов с остатками жидкости, это те флаконы, которые он в тот же день забрал в лесном массиве и из которых изготовил изъятый наркотик мефедрон, изъятые полимерные пакеты были новые, приобрел их для того, чтобы в дальнейшем расфасовать наркотик на удобные для употребления дозы, весы использовал для взвешивания наркотика, шприц использовал для употребления наркотика внутривенно, на фрагмент картонки он высыпал часть наркотика, для того, чтобы было удобнее пересыпать в шприц и смешивать с водой, изъятый телефон также принадлежал ему. Посуду, в которой он изготавливал наркотик, он сразу помыл. Б и М к изъятому никакого отношения не имеют, все изъятое принадлежало ему, хранил и изготавливал наркотик для личного употребления.
После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.
Из показаний свидетелей В и С, являющихся сотрудниками полиции, данных в ходе расследования (л.д. 100-101, 102-103) следует, что в марте 2023 года в УНК УМВД России по Курганской области поступила информация о причастности ФИО1 к незаконному изготовлению и хранению наркотиков. Было принято решение о проведении ОРМ по месту жительства ФИО1. 24 июля 2024 года по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых, а также находящихся в квартире: ФИО1, Б., М произведено обследование квартиры. В ходе обследования, были обнаружено и изъято порошкообразное вещество, 8 флаконов с жидкостью внутри, электронные весы, шприц, фрагмент картонки, множество полимерный пакетов, фрагменты полимера и изоляционной ленты, сотовый телефон, все изъятое было упаковано в упаковочные пакеты надлежащим способом. Кроме того, у ФИО1 были изъяты смывы с рук, контрольный смыв.
Из показаний свидетеля М данных в ходе расследования (л.д. 109-110, 142-145) следует, что 24 июля 2023 г. он, по просьбе ФИО1, свозил его в лесной массив, где ФИО1 забрал ингредиенты для изготовления наркотического средства мефедрон. Далее они отправились домой к ФИО1, где ФИО1, приготовил наркотик мефедрон. К приходу домой Б., наркотик уже был готов. Далее к ним домой пришли сотрудники полиции. Услышав, что пришли сотрудники, ФИО1 разбил тарелку, на которой у него лежал изготовленный им наркотик мефедрон. Сотрудниками проведено обследование квартиры, в ходе которого было изъято: рассыпанное по полу вещество, 8 флаконов с жидкостью внутри, электронные весы, шприц, фрагмент картонки, множество полимерный пакетов, фрагменты полимера и изоляционной ленты, сотовый телефон. Он к изъятому в ходе обследования квартиры, никакого отношения не имеет.
Свидетель Б., в судебном заседании показала, что подсудимый является ее супругом, проживают совместно по адресу: <адрес>. С ними также проживают двое ее детей от другого брака, 2009 и 2012 г., они находятся на иждивении ФИО1.
Из показаний специалиста Ф данных в ходе расследования (л.д. 113) следует, что экспертом ЭКЦ УМВД России по Курганской области проведена экспертиза изъятых 24 июля 2023 года из квартиры по адресу: <адрес> жидкостей и веществ, часть из которых являются прекурсорами наркотических средств, в том числе прекурсор 1-(4-метилфенил) пропан-1-он. Данный прекурсор, а также иные жидкости и вещества, применяются для изготовления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон).
В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела, отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом:
- протокол обследования от 24 июля 2023 года, согласно которому, по адресу: <адрес>, с участием ФИО1, обнаружено и изъято порошкообразное вещество, 8 флаконов с жидкостью внутри, электронные весы, шприц, фрагмент картонки, множество полимерных пакетов, фрагменты полимера, изоляционной ленты (л.д. 23-24);
- справка об исследовании №4/349 от 24 июля 2023 года, согласно которой, предоставленное на исследование вещество, изъятое в ходе обследования квартиры по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,72 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г вещества (л.д. 26);
- заключение эксперта №4/1336 от 28 июля 2023 года, согласно которому представленное вещество, изъятое в ходе обследования квартиры по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,70 г. (л.д. 31-32);
- заключение эксперта №4/1364 от 2 августа 2023 года, согласно которому на поверхности шприца, электронных весов, фрагмента картонки, изъятыми в ходе обследования квартиры по адресу: <адрес> обнаружено следовое количество наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона) (л.д. 37-38);
- заключение эксперта №4/1416 от 9 августа 2023 года, согласно которому, представленные жидкости, изъятые в ходе обследования квартиры по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,04 г. В ходе исследования вещество израсходовано полностью; жидкость, содержащая в своем составе прекурсор наркотического средства 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, общей массой 127,8 гр., ( в ходе проведенного исследования израсходовано 0,8 г. жидкости); 2-бром-1-(4-метилфенил) пропан-1-он и 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, общей массой 81,4 гр. (в ходе проведенного исследования израсходовано 0,8 г. жидкости) (л.д. 44-48);
- заключение эксперта №4/1367 от 3 августа 2023 года, согласно которому на тампоне со смывами с рук ФИО1 обнаружены следовые количества наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон). (л.д. 71-72);
- протоколы осмотра предметов от 2 августа 2023 года, от 10 августа 2023 года, от 15 августа 2023 года, от 17 августа 2023 года, от 22 мая 2023 года согласно которых осмотрены: с наркотическое средство, пакет с прекурсорами, электронные весы, шприц, фрагмент картонки, множество полимерный пакетов, фрагменты полимера и изоляционной ленты, смывы с рук ФИО1, контрольный смыв, сотовый телефон (л.д. 74-75, 78-79, 82-83, 86-88, 91-93).
При оценке представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.
С учетом положений ст. 89 УПК РФ, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, представленных следователю и исследованных в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.
Исследованные оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом. Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», осуществлялось в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому предусмотренных законом оснований, поскольку имелась информация, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, что было подтверждено в ходе проведения мероприятия. Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и предоставлены следователю на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то должностным лицом. В представленных оперативно-служебных документах содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе производства предварительного расследования.
Виновность ФИО1 помимо его признательных показаний в ходе предварительного расследования, подтвержденных им в судебном заседании, об изготовлении и хранении наркотического средства для личного употребления, а также о хранении с целью последующего изготовления наркотического средства прекурсоров наркотических средств, подтверждена показаниями, данными в ходе расследования, свидетелей В и С, являющихся сотрудниками полиции, об обстоятельствах задержания ФИО1 и изъятия по месту его жительства наркотического средства и прекурсоров, свидетеля М являвшегося очевидцем изготовления и хранения ФИО1 наркотического средства.
Указанные показания согласуются между собой, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно протоколом обследования квартиры ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое вещество и его прекурсоры, протоколами осмотров наркотического средства и его прекурсоров.
Согласно заключениям экспертов, показаниям специалиста Ф, вещество и жидкость, изъятые в ходе обследования квартиры ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство, определены вид и размер наркотического средства и его прекурсоров.
При определении массы наркотического средства суд принимает во внимание справку об исследовании. При производстве экспертизы определен меньший размер наркотического средства, поскольку его часть ранее была израсходована на исследование.
Согласно примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,76 г., является крупным.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1020 от 8 октября 2012 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, для целей статей 228.3, 228.4 и 229.1 УК РФ», размер жидкости, содержащей в своем составе 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, массой 127,8 г., и жидкости, содержащей в своем составе 2 бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он и 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, массой 81,4 г., является крупным размером.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершенные им преступления в соответствии с примечанием к ст. 228, ст. 228.3 УК РФ суд не находит, поскольку обнаружение и изъятие наркотического средства и его прекурсоров, были произведены после его задержания, что заведомо для подсудимого лишало его возможности продолжать незаконно хранить имеющееся у него наркотическое средство.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, по ч. 1 ст. 228.3 УК РФ – как незаконное хранение прекурсоров наркотических средств, в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, который участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, семейное положение, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей супруги, признание вины.
При этом суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку какой-либо информации, до этого не известной правоохранительным органам, ФИО1 в ходе предварительного расследования не сообщил и иным способом раскрытию и расследованию преступления не способствовал.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Суд не назначает по ч. 2 ст. 228 УК РФ подсудимому дополнительное наказание, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание виде лишения свободы.
Решая вопрос о виде и сроке наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.3 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Такой вид наказания, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания.
Учитывая полное признание ФИО1 вины, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы условно. В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также с учетом других фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Процессуальные издержки в виде денежной суммы, подлежащей выплате адвокатам, участвовавшим в ходе судебного разбирательства по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.3 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 228.3 УК РФ в виде 140 часов обязательных работ.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, из расчета установленного ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет 10 дней лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств УНК УМВД России по Курганской области: сотовый телефон, вернуть ФИО1; наркотическое средство, прекурсоры наркотического средства и их упаковку, стеклянные флаконы, резиновую пробку, металлическую крышку, полимерную пробку и полимерную крышку, тампоны со смывами, электронные весы, шприц, фрагмент картона, полимерные пакеты, фрагменты изоляционной ленты и полимера, уничтожить.
Взыскать с ФИО1 в пользу государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки - сумму, подлежащую выплате адвокату – 5678 руб. 70 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем указания такого ходатайства в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Председательствующий подпись Р.В. Рыбаков
45RS0026-01-2023-012300-93