дело №2-2315/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 сентября 2022 г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,
при секретаре Надымовой А.В.,
с участием прокурора Шкумат М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что около 18 часов на <адрес> она была избита ФИО2, которая скрылась с места происшествия сразу после появления свидетелей. С места событий она вызвала полицию, по прибытию сотрудников полиции дала объяснения, в отделе полиции написала заявление о привлечении к ответственности ФИО2 Когда истец прибыла в отдел полиции, там уже находилась ФИО2, которая писала заявление, как она потом узнала, в отношении истца о том, что истец ее избила. В отделе полиции она получила талон-направление на смэ, и поскольку чувствовала себя плохо, сразу обратилась за медицинской помощью в травмпункт <адрес> Около 20 часов того же дня, по результатам рентгенологического исследования, мне <данные изъяты>. После чего она была госпитализирована в <адрес>. Ее лечение по поводу полученной травмы продолжалось непрерывно семь месяцев. ДД.ММ.ГГГГ г. оперативным дежурным ДЧ-ОП-2 ФИО34 направлен рапорт начальнику <адрес>» ФИО25 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18-30 поступило сообщение от ФИО1 о том, что возле <данные изъяты> избили заявителя. ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным ДЧ-ОП-2 ФИО26 направлен рапорт начальнику <адрес>» ФИО35 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-38 поступило сообщение от медсестры ФИО36 о том, что <адрес> обратилась ФИО3 с диагнозом <данные изъяты>. Напала женщина около <данные изъяты> госпитализирована в т\о».
Как следует из Заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., экспертом установлены травматический отек мягких тканей носа и закрытый перелом остистого отростка З-го шейного позвонка, квалифицированный экспертом, как причинивший вред здоровью средней тяжести. Ответчица категорически отрицала свою вину. По заявлению ФИО1 ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» в течение двух лет производилась проверка сообщения о преступлении, КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., в возбуждении уголовного дела - многократно отказано. За время проверки истек срок давности. Копию последнего постановления о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела истец так и не получила, несмотря на то, что письменно обращалась в ОП-2. Однако, на основании заключения эксперта №<данные изъяты> экспертом установлено, что установленные у истца повреждения могли сформироваться при обстоятельствах и механизме их образования, которые были указаны истцом. После полученных истцом повреждений она неоднократно по состоянию здоровья получала лечение как в условиях стационара, так и амбулаторно. Травма, нанесенная истцу ответчицей до настоящего времени сказывается на состоянии ее здоровья и оказывает существенное влияние на ее жизнь. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. К моменту получения травмы истица работала и ее средний заработок на основании сведений из справки 2-НДФЛ составил:
09.18-26530,8 +5900,61+1952,0
10.18 - 26626,93+5900????????????
11.18-23161,81 + 5900,61 +3760,0 + 40000+1387,2
12.18-44218,0 + 20680,0
01.19-44218,0
02.19 - 44218,0+42592,44+5640,0
03.19 - 33093,98+22125,32+34111,03
04.19-34111,03+44908,74+6877,4+3760,0
05.19-37106,01+3760,0+4571,5
06.19-44218,0+40000,0
07.19-44218,0+18853,01+3760,0
08.19-24118,91 + 1713,91 �����������������
Средний заработок истицы составляет: 744 237,85:12 = 62019,82
Количество дней нетрудоспособности :
С 25.09.19 по 01.10.19, с 02.10.19 по 06.10.19, с 07.10.19 по 21.10.19, с 22.10.19 по 30.11.19, с 01.12.19 по 09.12.19, с 10.12.19 по 26.12.19, с 27.12.19 по 13.01.20, с 14.01.20 по 17.02.20, с 18.02.20 по 15.03.20, с 16.03.20 по 25.03.20, с 26.03.20 по 09.04.20 с 10.04.20 по 20.04.20, с
Итого -7+5+15 +39 +9+17 + 18 + 35 + 27 +10 + 15+11 = 208 дней, что составляет 6 месяцев и 28 дней.
Размер компенсации утраченного заработка составит:
6х 62019,82+ 62019,82/30x28 = 372118,92 + 57885,17 = 430004,09 руб.
Кроме того, расходы истицы на лечение (приобретение лекарственных препаратов, приспособлений, исследования)составили:
2 549,90(21.10.19)+1000(узи03.12.19)+1275,0(29.11.19)+1 818,0(14.11.19)+1 181,9(25.11.19)+1137,0(20.01.20)+1544,9(25.07.20)+500(03.02.20)+544,4(18.12.19)+62,64(09.12.19)+1158,38(09.12.19)+1137,0(20.01.20)+1154,9(25.0720)+1090( 12.11.19)+1400(30.09.19)+554,4( 14.10.19)+39 7,1 (26.10.19)= 18505,52 руб.
Также имелись и иные расходы.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен указать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Истица оценивает моральный вред, причиненный ей в результате повреждения ее здоровья ответчицей ФИО4, когда она испытывала боли, была вынужденно длительное время находится в условиях стационара, амбулаторного лечения, испытывала боли, была вынуждена постоянно использовать воротник Шанца, до настоящего времени функции организма не восстановились в полной мере, поскольку до настоящего времени имеются нарушения неврологического характера, и периодически требуется лечение - в 500 000 рублей.
Истица ФИО1 просила взыскать с ФИО2 компенсации расходов на лечение, компенсацию утраченного заработка - 430004,09 руб., моральный вред 500000 руб.
Во встречном исковом заявлении ФИО2 просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда и судебные расходы указав в обоснование исковых требований следующее.
25.09.2019г. в 17 часов 55 минут ФИО1, находясь в районе <адрес> на почве личных неприязненных отношений, нанесла ФИО2 побои, т. е., совершила насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ. При этом, согласно Акту судебно-медицинского освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании у ФИО2 имелись: ссадины в скуловой области слева, на кайме нижней губы слева, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью.
Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу Постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО1, вынесенным 07.02.2020г. Мировым судьей судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области ФИО5
Вышеуказанное Постановление было обжаловано Истцом ФИО1 в Волгодонской районный суд Ростовской области. 30.04.2020г. Решением Волгодонского районного суда Ростовской области по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности было оставлено без изменения постановление от 07.02.2020г. Мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области по делу обадминистративном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.
По данному административному делу ФИО2 была признана потерпевшей, получила травмы, нарушитель привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с изложенным истец имеет право компенсации морального вреда.
В результате полученной травмы ФИО6 испытала физическую боль и нравственные страдания, выразившиеся в том, что нарушитель повредила ей лицо и волосы — эстетически важную часть тела. Кроме того, в момент совершения правонарушения ФИО2 испытала сильную физическую боль и нравственные страдания, обусловленные внезапностью поведения Ответчика.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, кушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие
Истица ФИО2 просила взыскать с ФИО1. компенсацию моральный вред в размере 10000,00 рублей, судебные расходы.
В судебном заседании ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда 500000,00 рублей, утраченного заработка – 430004,90 рублей, расходов на лечение – 32150,33 рублей.
ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, а также в удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО2 отказать. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года она вышла из рабочего автобуса, на остановке на ранке «Авангард», для того чтобы распечатать документы, магазины в это время уже закрывались. Она отправилась в фотоателье, в этот момент ее кто-то вдруг резко схватил за волосы справа сзади, в доли секунды развернули и она увидела, что это ФИО2, потом она почувствовала удар в нос-это ФИО2 ее ударила, голова запрокинулась и ФИО2 схватила ее второй рукой за волосы и резко нагнула вниз, она трепала ее за волосы внизу, от резкого рывка она чуть не упала. ФИО2 удерживала ее за волосы, она была в наклоненном положении, видела только ее ноги и не могла сопротивляться, распрямиться тоже не могла. Когда она почувствовала сильную боль, она стала кричать, звать на помощь и только после этого появились свидетели, никого до этого момента не было, выскочили из фотоателье и цветочного павильона две женщины. При виде свидетелей ФИО2 была уже позади ее, она сразу ее отпустила и бросила вырванные волосы, затем она стала убегать. ФИО1 направилась за ФИО2 на улицу, в поле зрения находилась ее машина, ФИО2 направлялась к ней, выражаясь нецензурной бранью и размахивая руками, что-то кричала ей. ФИО1 вернулась к фотоателье, так как выронила документы, увидела вырванные волосы, ее трясло, не знала что делать. Из фотоателье вышла продавец ФИО33, она пригласила ее, предложила воды, закрыла дверь, опасаясь, что вернется ФИО2 и спросила что произошло? Она рассказала, затем она дала салфетку, чтобы вытерла нос, крови было не много, ФИО1 пригладила волосы. ФИО4 предложила ее сфотографировать, чтобы было видно опухший нос и специально распечатала квитанцию на распечатку документов. Далее она вышла на улицу, ФИО2 не было, она стала звонить подруге, она не взяла трубку, затем сестре, она также не ответила, тогда позвонила адвокату, она посоветовала вызвать скорую помощь и полицию, поэтому вызвала полицию. Пока ждала полицию, перезвонила сестра и приехала, и они в овощной лавке спросили у продавца, видела ли она что-то? Она ответила, что ничего не видела и не слышала, других свидетелей не было. Потом приехала полиция, и они отправились в участок писать заявление, после ей выдали талон на СМЭ, так как шею заклинило. В участке была ФИО2, она также писала заявление, затем они с сестрой отправились в БСМП, там ей диагностировали перелом и отправили на госпитализацию, на следующий день сделали КТ и перелом подтвердился.
Представитель ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании указала, что встречные исковые требования стороной не доказаны. По иску ФИО1 требования законны и обоснованы, подтвержденные свидетельскими показаниями и материалами по делу. Исковые требования просит удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.
ФИО2 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, а также в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 отказать. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года она приехала на <данные изъяты> со стороны <адрес> Когда входила в рынок, ее окликнули «Привет, подружка», она поняла, что это ФИО1, она всегда так обращалась, ФИО2 узнала ее по голосу, в этот момент ФИО1 схватила ее за волосы в районе левого плеча, ФИО2 закрылась руками, а она держала ее за волосы и куртку двумя руками, ФИО2 увернулась, выбив волосы и куртку, потом она кинулась ей в лицо, у нее не получилось навредить, затем она хаотично размахивала руками, зацепила губу ФИО2 ногтем, она ключами стесала ФИО2 левую скулу, драки не было. ФИО2 выкрутилась и стала убегать, и стала звать на помощь, она не видела людей, потом узнала, что были свидетели и видели, побои она не наносила ФИО1 Руки у ФИО8 были заняты. Затем она направилась к своей машине, а ФИО1 кричала в след, что ей «Хана». Затем она отправилась в полицию, написала заявление, так как ФИО1 уже не первый раз проявляла агрессию, в судебных тяжбах она вела себя не адекватно. Сотрудники, с которыми работает ФИО1, говорят, что травмы она получила, упав с лестницы, по ее словам. ФИО2 не наносила ФИО1 ударов.
Представитель ФИО2 – Ярмольчик И.В. исковые требования просила удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать.
Прокурор в своем заключении полагал исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, выслушав присутствующих лиц, свидетелей, материалы дела, и дав им оценку, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 150 ГК РФ здоровье и достоинство личности являются нематериальными благами и защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными.
В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду, с учётом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО28 пояснил, что со слов ФИО1 знают, что ФИО9 причинила ей телесные повреждения, вместе с тем сами лично не видели драки и факта причинения телесных повреждений ФИО2 – ФИО1
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО10 пояснил, что собирал материалы по факту конфликта между ФИО9 и ФИО1, достоверно обстоятельств дела не помнит.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО29 пояснила, что не видела факта причинения телесных повреждений ФИО2 – ФИО1
В судебном заседании изучен материал процессуальной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ФИО1 о причинении ей телесных повреждений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>».
Согласно акту судебно – медицинского освидетельствования №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены телесные порождения в виде: травматического отека мягких тканей носа, которое не расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью, а также закрытый перелом остистого отростка З-го шейного позвонка, квалифицированный, как причинивший вред здоровью средней тяжести.
Наличие данных телесных повреждений у ФИО1 также подтверждается медицинской документацией, исследованной в судебном заседании.
Вместе с тем допрошенные в рамках процессуальной проверки ФИО30 указали, что не видели факта причинения телесных повреждений ФИО2 – ФИО1 Аналогичное пояснили в судебном заседании свидетели ФИО31
По результатам процессуальной проверки (КУСП № от № года) дознавателем ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении ФИО2 по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Данное постановление не обжаловалось.
Иных доказательств, причинения телесных повреждений ФИО2 – ФИО1 25.09.2019 на <адрес> суду не представлено.
Таким образом, вопреки доводам ФИО1 и ее представителя ФИО7 факт причинения телесных повреждений ФИО2 – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> в судебном заседании своего подтверждения не нашел, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать.
Также судом установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за то, что он <адрес> примерно в 17 час. 35 мин., в районе <данные изъяты> по ул. <адрес>, на почве неприязненных отношений нанесла ФИО2, как указано в протоколе об административном правонарушении побои, то есть совершила насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 30.04.2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 07.02.2020 года оставлено без изменения.
Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2020 постановление мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 07.02.2020 года, решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 30.04.2020 года, оставлены без изменения
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Доказыванию же в данном случае полежат лишь обстоятельства, влияющие на размер присуждаемой истцу компенсации морального вреда.
Согласно судебно-медицинского освидетельствования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины в скуловой области слева (1), на кайме нижней губе слева (1). Данные повреждения причинены тупым твердым предметом, за 2-3 суток до момента их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (в соответствии с «Правилами определения степени Тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 и согласно п.9 «Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ «194п от 24.04.2008).
Право на здоровье является одним из неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения прав. Такая позиция подтверждается как ст.41 Конституции РФ, устанавливающей право каждого на охрану здоровья и гарантирующей, таким образом, право каждого на здоровье, так и положениями изложенной выше ст.150 ГК, где жизнь и здоровье входят в неисчерпывающий перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ.
В результате нанесения ФИО1 ссадин на лице, ФИО2 испытала физическую боль, ФИО2 понесла нравственные и физические страдания, ФИО1 повредила ей лицо и волосы — эстетически важную часть тела. В совокупности нравственные и физические страдания составляют моральный вред.
Пунктом 8 постановления № 10 Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года разъяснено, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размеров компенсации морального вреда причинённого ФИО2, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых произошли события причинения вреда, изложенные в тексте постановления. Суд так же принимает во внимание сведения из медицинской карты, из которых усматривается, что ФИО2 жаловалась на головные боли, слабость, то, что телесные повреждения истицы расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, индивидуальные особенности ФИО2, обстоятельства переживаний, изложенные истцом, поведение ФИО1 по отношению к последствиям своего поступка.
В связи с тем, что в результате преступных действий ответчика здоровью истца ФИО2, она понесла физические и нравственные страдания, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать принципу разумности и справедливости.
Истцом заявлена к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. Сумма оплачена истцом за услуги представителя потерпевшей - адвоката Ярмольчик И.В. в данном гражданском деле (квитанция от 19.08.2022 год № 444 на сумму 20000 рублей, квитанция от 19.08.2022 год № 445 на сумму 20000 рублей).
Решая вопрос о судебных издержках, суд руководствуется положениями статей 8, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98-100 ГПК РФ, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы расходов, истица имеет право взыскать с ответчика такие расходы в порядке гражданского судопроизводства.
Расходы на представителя должны отвечать критерию разумности, который является оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Учитывая категорию дел, объём представленных доказательств, количество судебных заседаний по настоящему делу, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы расходов на оплату юридических услуг представителя частично в размере 10 000 руб. Указанная сумма соответствует объему оказанных представителем юридических услуг, а также принципам разумности и справедливости таких расходов.
На основании ст. 103 ГПК РФ, п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение, отказать.
Исковое требования ФИО2, паспорт серия № к ФИО1 паспорт серия № о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись А.С. Вдовиченко
В окончательной форме решение принято 29.09.2022