Дело №1 – 153/2023

23RS0027-01-2023-001900-71

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лабинск «29» сентября 2023г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Подсытник О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татусь Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лабинского межрайонного прокурора Осипова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Нагорной Е.Н., представившей удостоверение № 4424 рег. номер 23/4114 и ордер № 009826 от 19.09.2023,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <...> в <...>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей, с высшим образованием, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

-17 июня 2019 Армавирским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 20 000 рублей, штраф оплачен 26.09.2023, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В неустановленные дату и время, но не позднее 00 часов 35 минут 04 августа 2023, ФИО1, находился в неустановленном месте, где обнаружил принадлежащую ФИО2, банковскую карту платежной системы «МИР» с ### ###), эмитированную Лабинским Отделением ПАО «Сбербанк» № 8619, расположенным по адресу: <...>, ###, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, хранящихся на счете указанной выше банковской карты, оснащенной технологией бесконтактной национальной платежной системы оплаты товаров «Бесконтакт».

Реализуя задуманное, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1, 04 августа 2023 в период времени с 00 часов 35 минут по 02 часа 02 минуты, находясь на территории г. Лабинска Краснодарского края, умышленно и из корыстных побуждений, тайно совершал операции по оплате товаров используя технологию бесконтактной национальной платежной системы оплаты «Бесконтакт», а именно:

- 04.08.2023 в 00 часов 35 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, путем бесконтактной оплаты произвел оплату покупки товаров на сумму 119 рублей 98 копеек;

- 04.08.2023 в 01 час 40 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, путем бесконтактной оплаты произвел оплату покупки товаров на сумму 906 рублей 90 копеек;

- 04.08.2023 в 01 час 42 минуты, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, путем бесконтактной оплаты произвел оплату покупки товаров на сумму 449 рублей;

- 04.08.2023 в 02 часа 02 минуты оплатил покупку на сумму 900 рублей в АЗС «Лукойл», по адресу: <...>, а всего указанным выше способом безвозмездно распорядился в личных целях, а равно тайно похитил, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 2 375 рублей 88 копеек.

В результате указанных выше противоправных действий ФИО1, выраженных в тайном хищении чужого имущества, хранящихся на счете указанной выше банковской карты, ФИО2 причинен имущественный вред, выразившийся в причинении материального ущерба, в сумме 2 375 рублей 88 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Государственным обвинителем в соответствии с положениями ч. 3 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого на предварительном следствии, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, находящиеся в материалах дела – / л.д. 83-88,97-101/.

Из содержания протоколов допроса известно, что он был произведен уполномоченным должностным лицом – следователем, осуществлявшим расследование, в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от этих показаний.

Из содержания этих показаний следует, что вину свою в совершенном преступлении подсудимый признал полностью и давал последовательные, признательные показания, из которых известно, что 03 августа 2023, примерно в 12 часов 00 минут он направился на берег реки Лаба г. Лабинска Краснодарского края, где пробыл примерно 03 часа. По пути следования домой, обнаружил банковскую карту модификации «МИР» банка ПАО «Сбербанк» желто-зеленого цвета, открытую на имя ФИО2, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, которую он поднял и взял себе. ФИО2 он лично не знал и, никаких отношений с ним не имел.

В ночное время, примерно в 23 часа 30 минут 03 августа 2023, он находился по адресу: <...>, ###, и, по окончанию рабочего дня пошел в близлежащий магазин, который работает круглосуточно – «Магнит», расположенный по адресу: <...>, ###, приобрести продукты питания. Прибыв по указанному выше адресу, он выбрал необходимый для себя товар, а именно продукты питания, сигареты, после чего направился к кассе, где планировал произвести оплату выбранного товара. У него возник умысел на тайное хищение денежных средств, хранящихся на банковском счету банковской карты модификации «МИР» банка ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО2, и провел одну операцию по оплате товара на сумму 119 рублей, понял, что может далее совершать оплаты товаров, и, соответственно, произвел еще дважды оплаты товаров на суммы 906 рублей, 449 рублей. Далее, он направился по адресу: <...>, ###, на такси с ранее ему знакомым таксистом, взамен его услуг предложил заправить ему автомобиль марки «### в кузове «вишневого» цвета, на сумму 900 рублей, на что он согласился и они направились на АЗС «Лукойл», по адресу: <...>, ###, где он произвел оплату топлива – бензина на указанную сумму и поехали на <...>, ###. Он попросил водителя такси осуществить перевод денежных средств в сумме 500 рублей на счет, открытой на его имя банковской карты банка «ЮМани», так как посчитал, что слишком много заплатил за поездку, на что последний согласился и по абонентскому номеру ### который имел подключение в услуге «Мобильный банк», осуществил перевод денежных средств.

Банковскую карту модификации «МИР» банка ПАО «Сбербанк» желто-зеленого цвета, открытую на имя ФИО2, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, он выбросил, так как более в ней не нуждался, где именно он не помнит.

05 августа 2023 к нему домой прибыли сотрудники ОУР ОМВД России по Лабинскому району, которые пояснили, что он подозревается в совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 После чего он проехал с сотрудниками в отдел ОМВД России по Лабинскому району для производства опроса, в ходе которого признался в совершенном им преступлении, при этом какого-либо воздействия со стороны сотрудника полиции на него оказано не было.

Дополнил, что на момент совершения им преступления, у него был в собственности мобильный телефон марки «###, в котором было устроено приложение онлайн банка «ЮМани», привязанное к абонентскому номеру ###, в настоящее время он удалил все настройки из данного мобильного телефона и продал его/л.д.83-88/.

После оглашения этих показаний подсудимый подтвердил их достоверность, не отрицал, что умышленно и из корыстных порождений, совершал операции по безналичному переводу с банковских счетов, денежных средств.

Данные показания отвечают требованиям, предусмотренным ст. 88 УПК РФ, право подсудимого на защиту нарушено не было, и могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при принятии итогового судебного решения.

Кроме собственного признания своей вины самим подсудимым, его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что на его имя была выпущена пластиковая банковская карта зеленого цвета модификации «МИР» в отделении банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, ###. Вечером 2 или 3 августа 2023, точную дату не помнит, обнаружил пропажу карты. 04 августа 2023 пришел в банк, хотел открыть новую карту, при этом попросил сотрудника банка посмотреть наличие денег на счету карты. Сотрудник банка пояснил, что деньги в сумме 2375 рублей, со счета карты были сняты, посоветовали написать заявление в полицию, что он и сделал. в полицию и написал заявление. В ходе проведенных мероприятий сотрудниками полиции ОМВД России по Лабинскому району было установлено, что хищение денежных средств совершил ФИО1 В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Доход в месяц состоит из военной пенсии в сумме 38000 рублей и гражданской пенсии в сумме 1435 рублей. Причиненный для него ущерб является незначительным. Просил освободить подсудимого в зале суда, назначить ему самое мягкое наказание не связанное с лишением свободы.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, который в ходе проведения следствия показал о том, что 04 августа 2023, примерно в 02 часа 00 минут, он находился на автостоянке магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, на принадлежащем ему автомобиле марки «###, из магазина «Магнит» вышел ранее ему неизвестный гражданин, подошел к нему, представился Максимом, в руках у него был пакет с продуктами питания, данный мужчина попросил его отвезти к магазину «Кирасинка», который расположен по ул. Армавирское шоссе г. Лабинска и пояснил, что заправит автомобиль на 1000 рублей, он согласился и они поехали на заправку «Лукойл», расположенную по <...>. По приезду они зашли вместе, где он сказал номер колонки и бензин который нужно заправить, а Максим оплатил заправку его автомобиля картой на 900 рублей, после чего они сели в автомобиль и он отвез его к магазину «Кирасинка». Какой именно картой он оплачивал сказать не может, так как на это не обратил внимание. После того, как он привез его к магазину «Кирасинка», Максим пояснил, что он его отвез только в одну точку и больше никуда не поедут и попросил вернуть ему 500 рублей, он согласился и перевел ему денежные средства в сумме 500 рублей со своей банковской карты на абонентский ###, после чего уехал домой. Данный мужчина был одет в черную жилетку, под жилеткой красная кофта, на голове была черная кепка. Ранее данного мужчину он не встречал/л.д.58-60/.

Из содержания протокола допроса известно, что показания были даны в ходе допроса свидетеля надлежащим должностным лицом, принимавшим участие в расследовании уголовного дела, с соблюдением требований норм УПК РФ, регламентирующих порядок допроса свидетеля, в установленное законом время, при этом свидетелю разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, ст. 56 УПК РФ о праве не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, а также о том, что в случае согласия на дачу показаний, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, эти доказательства отвечают требованиям, предусмотренным ст. 88 УПК РФ и могут быть использованы при вынесении итогового судебного решения. Данные показания соотносятся с показаниями потерпевшего и подсудимого, создают и восполняют общую картину происшедшего, не противоречат друг другу.

Виновность подсудимого подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Заявлением ФИО2 от 04 августа 2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило денежные средства в сумме 2 375,88 рублей с принадлежащей ему банковской карты Сбербанка, которую он потерял 01.08.2023 в г. Лабинске на берегу реки Лаба/л.д.11/.

Протоколом осмотра места происшествия от 04 августа 2023, в ходе в которого в помещении служебного кабинета ### следственного отдела ОМВД России по Лабинскому району, по адресу: <...>, ###, осмотрен мобильный телефон марки «###», принадлежащий ФИО2 /л.д. 12-20/.

Протоколом осмотра места происшествия от 05 августа 2023, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала «Магнит», расположенного по адресу: <...> ### в ходе чего был изъят СD-R диск с видеозаписью /л.д.31-34/.

Протоколом выемки от 10 августа 2023, в ходе которой у потерпевшего ФИО2 изъяты истории операций по дебетовой карте за период времени с 01 августа 2023 по 06 августа 2023 на 01 листе /л.д. 105-107/.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10 августа 2023, в ходе которого осмотрен: CD-R – диск с видеозаписями, история операций по дебетовой карте за период времени с 01 августа 2023 по 06 августа 2023 на 01 листе, которые по постановлению от 10.08.2023 приобщены у уголовному делу в качестве вещественного доказательства – хранятся в материалах уголовного дела/л.д.108-111/.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 16 августа 2023, в ходе которого осмотрена: пластиковая банковская карта модификации «МИР» банка «ЮМани» с ###; пластиковая карта сотовой связи – оператора «МегаФон»; чек по операции от 04.08.2023, признаны вещественными доказательствами – хранятся в материалах уголовного дела/л.д.115-122,123/.

Сведеньями банковской карты принадлежащей ФИО2: банк получателя Краснодарское Отделение № 8619 ПАО Сбербанк; номер счета ###; получатель ФИО2 /л.д.53/.

Данными доказательствами подтверждается факт совершения кражи именно подсудимым, его присутствие на месте преступления, эти доказательства согласуются с показания потерпевшего, свидетеля и подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления и предмете преступного посягательства.

Проводя анализ собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, проверив и оценив их в соответствии с правилами ст.ст.87,88 УПК РФ, у суда не возникло сомнений в их относимости, допустимости и достоверности. Совокупность указанных доказательств достаточна для разрешения дела.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого, не установлено. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, не имеется.

Суд приходит к выводу, что совокупностью собранных по делу доказательств полностью подтверждается и доказывается виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, действительно имело место, доказано, что оно является преступлением, ФИО1 виновен в его совершении и подлежит уголовной ответственности.

Согласно справкам ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница ###» подсудимый ФИО1, не состоит под наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, обращался к суду, не отрицал совершение им противоправного деяния, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, поэтому суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый ФИО1 является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он, действуя из корыстных побуждений, незаконно, без разрешения собственника денежных средств, умышленно совершил тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, причинив материальный ущерб потерпевшему. Мотивом совершения преступления явилась корысть.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, индивидуальные особенности его личности, материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, что нашло свое подтверждение в судебном заседании из показаний ФИО4, с которой ФИО1 совместно проживает, ведет общее хозяйство.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого не установлено.

В судебном заседании защитник - адвокат Нагорная Е.Н., заявила ходатайство об изменении категории совершенного преступления с применением положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ### от <...> «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств дела, согласно которым совершенное преступление не повлекло тяжких последствий, данных о личности подсудимого ФИО1, который впервые совершил тяжкое преступление, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, полного возмещения причиненного ущерба, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и удовлетворении ходатайства защитника.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы суду назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 3, ст. 43, ч. 2 ст. 60 УК РФ, соблюдение требований ст. 6 – 7 УК РФ возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку в материалах дела отсутствуют основания полагать, что после отбытия наказания осужденный будет нуждаться в осуществлении за ним контроля со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, в том числе ст. 73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначенное наказание будет являться неэффективным, не отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и принимает решение о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного преступления, применение данного вида наказания основано на непосредственном изучении личности подсудимого в судебном заседании, установлении его глубокого и искреннего раскаяния в совершенном преступлении.

В соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ суд устанавливает к удержанию из заработной платы осужденного в доход государства 5 процентов, перечисляемому на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из под стражи в зале суда.

К месту отбытия наказания ФИО1 должен следовать самостоятельно за счет государства, по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия подсудимому ФИО1 наказания следует исчислять с момента его прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вынесения приговора суда зачесть ФИО1 в сроки принудительных работ - из расчета один день за два дня.

В соответствии с положениями пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: CD-R – диск с видеозаписями, историю операций по дебетовой карте за период времени с 01 августа 2023 по 06 августа 2023 на 01 листе; пластиковую банковскую карту модификации «МИР» банка «ЮМани» с ###; пластиковую карту сотовой связи- оператора «МегаФон»; чек по операции от 04.08.2023 хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 - 309 УПК РФ,

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6(шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6(шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, перечисляемым на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из- под стражи в зале суда.

К месту отбытия наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства, по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с момента прибытия в исправительный центр.

В срок принудительных работ ФИО1 зачесть время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения с 10.08.2023 по 29.09.2023 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Филиалу по Лабинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю исполнить приговор суда в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ по вступлении его в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – CD-R – диск с видеозаписями, историю операций по дебетовой карте за период времени с 01 августа 2023 по 06 августа 2023 на 01 листе; пластиковую банковскую карту модификации «МИР» банка «ЮМани» с ###; пластиковую карту сотовой связи- оператора «МегаФон»; чек по операции от 04.08.2023 хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также путем подачи кассационных жалобы или представления в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной, кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Председательствующий