УИД №...RS0№...-42

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

г.Волгоград 13 мая 2025 года

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хайровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор №... от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели по образцам. Денежные средства в полном объеме за товар в размере 102842 рубля переведены истцом на счет ФИО3, открытого в ПАО «Сбербанк», привязанного к номеру телефона №... в день заключения договора.

Согласно п.2.1.5 Договора, продавец обязан уведомить покупателя о готовности товара к передаче покупателю.

Срок передачи товара по договору установлен в п. 4.1 и составляет 45 рабочих дней, что соответствует ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в установленный договором срок товар покупателю не передан. На телефонные звонки ФИО3 не отвечает, в офисе по адресу: г. Волгоград, ..., офис 1 не находится, образцы из офиса вывез. Место фактического нахождения ответчика истцу не известно.

Согласно п. 8.3 договора предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения и требования должны направляться в том числе по электронной почте. Адрес электронной почты продавца указан в разделе 9 договора – komandor.vlg@gmail.com.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил на электронный адрес ответчика досудебное требование о возврате стоимости товара и выплате неустойки, ответ на которое до настоящего времени не получен, стоимость товара не возвращена, неустойка не выплачена.

Истец указывает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 10 000 руб.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 102842 рубля, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80216, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присуждённой суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представил. Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела, согласно отчету с официального сайта «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений, судебное извещение вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик и его представитель по делу извещены надлежащим образом, а также учитывая право истца на своевременное рассмотрение дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

На основании статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор №... на изготовление мебели по образцам.

В соответствии с данным договором ИП ФИО3 (продавец) обязался передать в собственность ФИО1 (покупатель) товар в количестве и сроки, предусмотренные договором, по адресу: ....

Согласно п. 3.1 цена договора составила 102842 (сто две тысячи восемьсот сорок два) рубля.

Согласно п.3.2 в цену договора не включена стоимость доставки, сборки, разгрузки, подъема на этаж товара указанного в п.1.2 настоящего договора.

Согласно п. 3.3. покупатель уплачивает продавцу 60% от цены договора, указанной в п.3.1. настоящего договора в качестве аванса в сумме 102842 при подписании настоящего договора.

Согласно п.4.1. договора товар должен быть передан продавцом покупателю, а покупателем принят в срок 45 рабочих дней на складе продавца. Срок поставки начинается с момента подписания эскиза и контрольного замера (если он необходим).

Как следует из материалов дела, ФИО1 произвел оплату стоимости работ ИП ФИО3 в размере 102842 руб.

Однако до настоящего времени работы, предусмотренные договором №... от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ИП ФИО3 не выполнены.

Следовательно, ответчик от исполнения своих обязанностей в рамках заключенного договора уклонился.

Согласно п. 8.3 договора предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения и требования должны направляться в том числе по электронной почте. Адрес электронной почты продавца указан в разделе 9 договора – komandor.vlg@gmail.com.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил на электронный адрес ответчика досудебное требование о возврате стоимости товара и выплате неустойки, ответ на которое до настоящего времени не получен, стоимость товара не возвращена, неустойка не выплачена.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела ответчиками предусмотренные договором работы не выполнены, товар не передан и уплаченные денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными и являются основанием для удовлетворения требований о расторжении договора №... от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ИП ФИО3 в пользу истца денежных средств в размере 102842 рублей (стоимость товара).

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней) составляет 80216 рублей, исходя из расчета: 102842х 26 х 3% = 80216.

Данный расчет математически верен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки с ответчика ИП ФИО3 подлежит удовлетворению в размере 80216 рублей.

Рассматривая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из исковых требований истца следует, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в не соблюдении сроков, не исполнении обязательств, ему причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в 10 000 рублей.

Оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, суд приходит к выводу, что в результате неисполнения ответчиками обязанности по изготовлению и поставки товара, истцу, безусловно, причинен моральный вред, выразившийся в том, что истец испытывает серьезные неудобства в быту, а также испытывает страдания связанные с эстетическим (внешним) видом помещения.

Однако, исходя из характера и степени нравственных страданий, степени вины причинителя вреда - ответчика, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3000 рублей. В остальной части требования истца являются завышенными, поскольку иной размер компенсации истцом не обоснован и не доказан.

Обсуждая требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд находит данное требование обоснованным, но подлежащим удовлетворению.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Истец, направив ответчику претензию, предоставил последнему возможность удовлетворить требования в добровольном порядке, однако ответчик данной возможностью не воспользовались.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит начислению штраф в размере 50% который складывается из суммы основного долга, неустойки и морального вреда, что составляет (102842+80216+3000) /2= 93029 рублей. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Из материалов дела следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенного между ФИО1 и ФИО2 стоимость юридических услуг по подготовке искового заявления, осуществления представительства интересов заказчика по доверенности на всех стадиях судебного процесса составляет 20000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждено представленными в материалах дела квитанциями.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность оказания помощи, суд находит требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению, в сумме 20 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, истцом понесены расходы за оформление нотариальной доверенности представителя в размере 1700 рублей, выданной по данному спору, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина за удовлетворение требований имущественного характера, подлежащих оценке в размере 6491 рублей 74 копеек и требований не имущественного характера в размере 3000 рублей, что составляет в общей сумме 9491 рублей 74 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.333 ГК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать договор на изготовление мебели №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3 - расторгнутым.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП №..., дата регистрации 30.03.2023г. ИНН №...) в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... №...) денежные средства в размере 102 842 руб., уплаченные по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 80 216 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 93029 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП №..., дата регистрации 30.03.2023г., ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 9491 руб. 74 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания морального вреда свыше 3 000 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: мотивированная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.М. Хайрова