Дело № 2-4658/2025
УИД: 54RS0007-01-2024-010960-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.07.2025 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.,
при секретаре Шелковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» к ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что /дата/ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и ответчик был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. сроком по /дата/.
Условиями Кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере №% годовых - в течении первого года пользования кредитом; №% годовых - в течении второго года пользования кредитом; №% годовых - в течении третьего года пользования кредитом; №% годовых - в течении четвертого года пользования кредитом.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, Банк «Левобережный» обратился в суд.
/дата/ мировой судья 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> вынес Судебный приказ № о взыскании с ответчик суммы задолженности по Кредитному договору № от /дата/, однако должник судебный приказ отменил, что подтверждается Определением об отмене судебного приказа от /дата/.
Поскольку кредитный договор по данному делу не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, банк вправе требовать от должника уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения судебного решения до дня его фактического исполнения.
Задолженность, по состоянию на /дата/ по кредитному договору № от /дата/, перед банком составила 139 563,38 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от /дата/: сумма основного долга - 79 170 руб., сумма процентов на срочную задолженность - 39 347,41 руб., пеня - 19 178,18 руб., государственную пошлину в размере 5 187, 00 руб.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно просительной части иска просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду неизвестно.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Однако ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом согласно ст. 809 ГК РФ с учетом разъяснений, данных Президиумом ВАС РФ в п. 5 Информационного письма № 147 от 13.09.2011г., проценты за пользование кредитом подлежат уплате за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.
В пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» прямо указано, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при невозврате полученных денежных средств, на денежную сумму начисляются проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В судебном заседании установлено, что /дата/ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и ответчик был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. сроком по /дата/.
Условиями Кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере №% годовых - в течении первого года пользования кредитом; 23,00% годовых - в течении второго года пользования кредитом; №% годовых - в течении третьего года пользования кредитом; №% годовых - в течении четвертого года пользования кредитом.
Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 100 000 руб. на счет, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на /дата/ по кредитному договору № от /дата/, задолженность перед банком составляет: сумма основного долга - 79 170 руб., сумма процентов на срочную задолженность - 39 347,41 руб., пеня - 19 178,18 руб.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Ранее, для взыскания задолженности по договору, истец обращался в суд в порядке приказного производства. /дата/ <данные изъяты> Кировского судебного района <адрес> вынес Судебный приказ № о взыскании с ответчик суммы задолженности по Кредитному договору № от /дата/, который впоследствии был отменен определением <данные изъяты> Кировского судебного района <адрес> от /дата/.
Суд согласен с расчетом, составленным истцом, признает его арифметически верным, отражающим все начисленные и уплаченные суммы по договору, доказательств иного суду не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.
С учетом указанных обстоятельств, заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности по указанному договору займа подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 5 187 руб., что подтверждается платежным поручением. Вместе с тем, учитывая, что при цене иска 137695,59 руб. (79170+39347,41+19178,18) размер госпошлины составляет 5 131 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины лишь в сумме 5131 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ответчик (паспорт №) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от /дата/, в размере 137 695,59 руб., из которых: сумма основного долга - 79 170 руб, проценты на срочную задолженность - 39 347,41 руб., пеня - 19 178,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 131 руб.
В удовлетворении требований Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) о взыскании с ответчик расходов по оплате государственной пошлины в размере 56 руб. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.
Председательствующий Е.И. Козлова
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№