Дело № 2-815/2025

УИД 61RS0013-01-2025-002099-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что между ПАО «ВТБ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 15.03.2018 на сумму 593 750,00 рублей. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком индивидуальный условий. Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Принятие на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п.13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) любому третьему лицу без согласия заемщика. 19.10.2022 ПАО «ВТБ Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору № от 15.03.2018, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 506/2022/ДРВ от 19.10.2022 и выпиской из приложения № 1 к договору. В нарушение ст. 819 ГК РФ принятые на себя обязательства должником в полном объеме до настоящего времени не исполнены. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.03.2018 образовавшуюся за период с 12.08.2019 по 21.09.2022 в сумме 448 633,99 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 442631,30 руб., сумма задолженности по процентам – 0 руб., также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 715,85 руб., почтовые расходы в сумме 91,20 руб. и 108,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил в суд письменные возражения на иск, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат Корчагин в судебном заседании 27 августа 2025 просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражении на иск, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В ответ на возражения ответчика представитель истца направил сообщение о том, что по возражениям ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении ФИО1 по договору займа № от 15.03.2018, решение оставляет за судом.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Установлено, что 15.03.2018 между ПАО «ВТБ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 593 750,00 рублей.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия), и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком индивидуальный условий.

Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

Принятие на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п.13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) любому третьему лицу без согласия заемщика.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые

существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Установлено, что 19 октября 2022 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым ПАО «Банк ВТБ» (Цедент) передает ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) права требования по кредитным договорам, согласно Приложению №1, в котором содержится перечень кредитных договоров с указанием фамилий должников, размера задолженности.

Однако истцом указанное Приложение, подтверждающее передачу ему права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору от 15.03.2018., и запрошенное судом у истца, в судебное заседание не представлено.

16.11.2023 внесена запись об изменении наименования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект».

Ответчиком ФИО1 и его представителем было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности со ссылкой на то, что истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по истечении более 3-х лет с момента, когда стало известно о наличии задолженности.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Статьей 195 Гражданского Кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 данного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Установлено, что истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности за период с 12.08.2019 по 21.09.2022, что свидетельствует о том, что первоначальному кредитору стало известно о нарушении его права 12.08.2019, то есть с даты, когда ответчик прекратил исполнять обязательства по договору.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его права, то есть с 13.08.2019.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент обращения в суд 21.05.2025 с настоящим иском, а также с заявлением к мировому судье судебного участка № 3 Гуковского судебного района в марте 2024 года, трехлетний срок исковой давности истек 13.08.2022, о чем заявлено ответчиком, в силу статьи 199 ГК РФ имеются законные основания для отказа в иске.

Учитывая, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, согласно ст. 98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика также судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,98 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.03.2018, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Е. Козинцева

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025.