Дело №2-871/2023

УИД 36RS0003-01-2023-000325-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 апреля 2023г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Журавлевой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.07.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 69986,08 руб. с уплатой 37% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.05.2014, на 19.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 3 096 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 30.05.2014, на 19.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1588 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 81 001,31 руб.

По состоянию на 19.11.2022 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 103246,08 руб., из них: просроченная задолженность 69 986,08руб.; просроченные проценты 33 260,0 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 309,310, 314, 393, 395, 810, 811,819 ГК РФ, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 103 246,08 руб., а также расходы по оплате государственно пошлины в размере 3 264,92 руб.(л.д. 3).

В судебном заседании 12.04.2023 объявлен перерыв до 27.04.2023.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не направил своего представителя, о времени и месте извещался своевременно, надлежащим образом, при обращении с исковыми требованиями ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 3 об.,41).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.30,39). Одновременно подано ходатайство о применении срока исковой давности, в обоснование которого ответчик указал на то, что последний платеж ответчиком был произведен 28.04.2014, однако истец обратился с иском в суд с иском только 11.01.2023. При этом из искового заявления следует, что истец знал о нарушении своего права. Срок исковой давности истек 30.05.2017, т.е. 5 лет назад. С учетом изложенного просила в иске отказать в полном объеме (л.д.29).

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.07.2013 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 69986,08 руб. с уплатой 37% годовых со сроком возврата до востребования(л.д. 13-15).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету(л.д.8-10).

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, осуществляя снятие наличных денежных средств.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д.19-23)

Вместе с тем, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Согласно расчету истца, суммарная продолжительность просрочки составляет 3096 дней, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 81 001,31 руб., в связи с чем по состоянию на 19.11.2022 общая задолженность ответчика перед Банком составила 103 246,08 руб., из них: просроченная задолженность 69 986,08 руб.; просроченные проценты 33 260,0 руб. (л.д.4-7).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен факт заключения договора, предоставления денежных средств кредитором и образования задолженности. Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств перед банком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к обоснованному выводу о наличии правовых оснований требовать от заемщика исполнения принятых обязательств и обоснованности заявленных требований.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из представленной истцом информации по кредиту, ответчик неоднократно допускал просрочку внесения платы по кредитному договору, дата внесения последнего платежа приходится на 30.05.2014 (л.д. 8-10).

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 04.07.2013, в связи с чем,20.10.2016 мировым судьей судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан был выдан судебный приказ № СП2-18961/2016 (л.д.44).

Определением мирового судьи от 14.11.2016 вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.15).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по договору, банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности надлежит исчислять с даты вынесения судебного приказа 20.10.2016, расценивая указанную дату как дату востребования исполнения обязательства.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.06.2021 № 66-КГ21-8-К8.

Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд следует исчислять с20.10.2016, тогда как его истечение приходится на 20.10.2019.

Согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д.24), исковое заявление направлено истцом в адрес суда только 29.12.2022, т.е. за пределами срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения в суд срок исковой давности по требованиям к ответчику истек, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании просроченных процентов, комиссий, неустойки также подлежат оставлению без удовлетворения.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2023.

Судья А.С. Голубцова