34RS0№-43 Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
30 октября 2025 года <адрес>
Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Киктевой О.А.
при секретаре судебного заседания ФИО4,
помощника судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с настоящим иском к ФИО2. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований, указав, что между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «МТС-Банк» изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.4 Договора № ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО3 ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло ФИО3 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 93687 рублей 47 копеек, из которых:
- задолженность по основному долгу - 69430,31 рублей (ОДУ),
задолженность по процентам за пользование - 0 рублей (ПП),
задолженность по штрафам - 0 рублей (Ш),
задолженность по комиссиям - 0 рублей (К),
задолженность по государственной пошлине уплаченной первоначальным кредитором - 0 рублей,
задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 24257,16 рублей,
задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом - 0 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, входящей в состав прилагаемого кредитного досье.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договор.
Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 2000 рублей.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по договору составляет 69 637 рублей 31 копейка, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 2000 рублей (ППоУ), включая платежи полученные после отмены судебного приказа.
Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 69 637 рублей 31 копейку, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила. Согласно сведениям с сайта отслеживания АО «Почты России», почтовый конверт, направленный в адрес ответчика возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80408014210709).
Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Дзержинского районного суда <адрес> www.dser.vol.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате.
О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС Правосудие, соответственно на сайт Дзержинского районного суда <адрес>, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика. Так как ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.
В силу положений статей 56,59,195,196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.
По настоящему делу судом установлено, что между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «МТС-Банк» изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.4 Договора № ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО3 ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло ФИО3 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 93687 рублей 47 копеек, из которых:
- задолженность по основному долгу - 69430,31 рублей (ОДУ),
задолженность по процентам за пользование - 0 рублей (ПП),
задолженность по штрафам - 0 рублей (Ш),
задолженность по комиссиям - 0 рублей (К),
задолженность по государственной пошлине уплаченной первоначальным кредитором - 0 рублей,
задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 24257,16 рублей,
задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом - 0 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, входящей в состав прилагаемого кредитного досье.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договор.
Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 2000 рублей.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по договору составляет 69 637 рублей 31 копейка, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 2000 рублей (ППоУ), включая платежи полученные после отмены судебного приказа.
Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Какие-либо меры по исполнению требований банка приняты не были, доказательств обратного суду не представлено.
Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом верным, соответствующим условиям договора.
Возражений относительно правильности расчета от ответчика в суд не поступило.
Поскольку заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, в случае невыполнения заёмщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что на основании положений ст. ст. 314, 382, 384, 819, 807, 809, 811, 820 ГК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.
Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1803 №) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 637 рублей 31 копейку и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Киктева О.А.