Решение по делу № 2-172/2025 от 13.01.2025

ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Губкин 13 января 2025 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при секретаре Нечепаевой Е.В.

с участием ответчика ФИО1

в отсутствие судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, третьих лиц ООО «Расчетно-аналитический центр», ООО «Центр экологической безопасности», УФНС России по Белгородской области, АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «Феникс», ООО ПКО «Сентинет Кредит Менеджмент», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк», извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок в исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Воронежа, с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору в размере 80587,64 рублей. Кроме этого, в Старооскольском РОСП на исполнении находятся ещё 17 исполнительных производств в отношении должника ФИО1 на общую сумму 1 846971 рубль 97 копеек.

В рамках своей компетенции судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на выявление имущества, принадлежащего должнику на праве собственности. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1005 кв. м;

- жилое здание площадью 225,90 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1799 кв. м;

- жилое здание площадью 44.70 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава–исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1799 кв.м и жилого здания площадью 44.70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанное имущество передано на ответственное имущество ФИО1

В соответствии с п.5 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

С таким ходатайством в порядке ст.64.1 Закона об исполнительном производстве должник не обращался, сведений об ином имуществе он не предоставил.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании п.4 ст.69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности.

По мнению истца, для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, необходимо обратить взыскание на принадлежащий должнику ФИО1 земельный участок (для индивидуальной жилой застройки), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1799 кв. м. Таким образом, только за счет обращения взыскания на земельный участок может быть исполнено решение суда, так как судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет очередность обращения взыскания на имущество при условии, что у должника отсутствуют денежные средства, должник не реализовал свое право указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; предусмотрена возможность возврата денежных средств должнику, оставшихся после удовлетворения всех требований.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Старооскольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание требования признал частично, пояснил, что большая часть задолженности им уже погашена. Пояснил, что фактически он зарегистрирован и проживает в жилом доме площадью 225,90 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Вместе с тем, на земельном участке, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, расположен жилой дом площадью 44.70 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с родным братом ФИО8 (л.д.122-23). До настоящего времени в указанном жилом доме зарегистрирован и проживает брат ответчика ФИО8, который решением Губкинского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным и длительное время находится на стационарном лечении в психоневрологической больнице (л.д.126).

Представители третьих лиц ПАО «Промсвязьбанк» и ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» в судебное заседание не явились, направив письменные заявления об отложении судебного разбирательства по делу, в связи с недостаточностью времени и необходимостью ознакомления с исковым заявлением.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Расчетно-аналитический центр», ООО «Центр экологической безопасности», УФНС России по Белгородской области, АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «Феникс», ООО ПКО «Сентинет Кредит Менеджмент», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенными по электронной почте, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили (л.д.133-134).

При этом ходатайства ПАО «Промсвязьбанк» и ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» об отложении судебного разбирательства не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что истцом Старооскольским РОСП УФССП по Белгородской области в установленном законом порядке было направлено исковое заявление в адрес ПАО «Промсвязьбанк» 28.11.2024 и получено адресатом 02.12.2024, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30951102526541. Кроме того, 11.12.2024 года ПАО «Промсвязьбанк» получено судебное извещение по настоящему делу о подготовке дела к судебному разбирательству, а 25.12.2024 представитель ФИО3 направила в суд подтверждение о получении судебного извещения в судебное заседание, назначенное на 13.01.2025 (л.д.135). Таким образом, ПАО «Промсвязьбанк» предоставлено достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки своей правовой позиции относительно заявленных требований.

В адрес третьего лица ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» истцом Старооскольским РОСП УФССП по Белгородской области также 28.11.2024 было направлено исковое заявление по настоящему делу, но возвращено в адрес отправителя 03.01.2025 за истечением срока хранения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30951102526558. Кроме того, Губкинским городским судом в адрес ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» направлялись извещения о дате, времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству 23.12.2024 и судебного заседания 13.01.2025, однако судебные документы также возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.136-142).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

При этом, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором ст. 446 ГПК РФ, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Воронежа, с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору в размере 80587,64 рублей.

Кроме этого, в Старооскольском РОСП на исполнении находятся ещё 17 исполнительных производств в отношении должника ФИО1 на общую сумму 1 846971 рубль 97 копеек.

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1005 кв. м;

- жилое здание площадью 225,90 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1799 кв. м;

- жилое здание площадью 44.70 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

На вышеуказанный объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1799 кв. м зарегистрированы ограничения (обременения) в виде запрета на совершение сделок с имуществом, совершения регистрационных действий.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Денежные средства на расчетных счетах должника в кредитных организациях отсутствуют.

Из представленных судебным приставом-исполнителем копий материалов исполнительного производства усматривается, что сведения о движимом имуществе и транспортных средствах у ответчика ФИО1 отсутствует.

В обоснование заявленного требования об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО1, истцом указано на отсутствие у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В качестве одного из условий обращения взыскания на земельный участок выступает необходимость установления факта отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ факт отсутствия иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, обязано доказать лицо, обратившееся в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника.

Как следует из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления имущества должника, судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Почта банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО Росбанк и АО «Тинькофф Банк». В ходе проведения исполнительных действий с должника частично были взысканы денежные средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга в рамках сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1846971 рубль 97 копееки остаток по неосновному долгу 203754 рубля 02 копейки.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что судебные акты о взыскании с должника задолженности по кредитным обязательствам реально не могут быть исполнены за счет средств иного имущества и дохода должника. Суд считает, что судебным приставом-исполнителем должным образом не проверено наличие у ответчика денежных средств, достаточных для погашения задолженности, запросы сделаны только в кредитные организации. В материалах, представленных судебным приставом-исполнителем в суд, отсутствуют сведения о наличии (или отсутствии) в собственности должника иного имущества, в том числе транспортных средств, за счет которого возможно исполнить решение суда.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, законодательством закреплен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения при распоряжении данным недвижимым имуществом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 Постановления от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Как видно из исследованных судом материалов дела, на земельном участке, в отношении которого предъявлены требования, расположен жилой дом, право собственности ответчика ФИО1 на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке в Росреестре, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вопрос об обращении взыскания на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, истцом не ставится, в исковом заявлении данные о том, что реализация объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке будет осуществляться вместе с земельным участком после получения решения суда, отсутствуют.

Судом также установлено, что на спорном земельном участке, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, расположен жилой дом площадью 44.70 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с родным братом ФИО8 (л.д.122-23). До настоящего времени в указанном жилом доме зарегистрирован и проживает брат ответчика ФИО8, который решением Губкинского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным (л.д.119-121,126).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, по обязательствам его собственника в целях исполнения решения суда возможно лишь при одновременном обращении взыскания на земельный участок и на расположенный на нем объект недвижимого имущества - жилой дом.

С учетом вышеизложенного, суд полагает заявленное судебным приставом-исполнителем требование об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО1, является необоснованным, правовые основания для удовлетворения рассматриваемого искового заявления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО2 к ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) об обращении взыскания на земельный участок в исполнительном производстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: Комарова И.Ф.