УИД: 40RS0013-02-2024-000211-86

Дело № 2-2-3/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жиздра 17 января 2025 года

Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Ерохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску начальника отделения судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области) ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском об обращении взыскания на земельный участок, площадью 1615 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2

В обоснование иска истец указал, что в отношении должника ФИО2 на исполнении в ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №25 Людиновского судебного района Калужской области № г. от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России №5 по Калужской области задолженности по налогам. Обязательство по оплате исполнительного производства должником до настоящего времени не исполнено.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Представитель истца - представитель ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела; от начальника ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1 в суд поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя, где также указано, что исковые требования они поддерживают в полном объеме и не возражает против принятия решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился. Направленные по месту его регистрации и последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, и <адрес>, судебные повестки на судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. возвратились в суд без вручения ФИО2 в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене адреса места жительства ответчика ФИО2 в материалах дела не имеется.

Таким образом, ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Он в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщал, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения и возражения по существу заявленных требований в суд не направлял и не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Суд, исходя из положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие; истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №25 Людиновского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России №5 по Калужской области взыскана недоимка по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.г., недоимка по земельному налогу и пени на общую сумму 14 473 руб. 44 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 289,47 рублей (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жиздринского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО7 на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России №5 по Калужской области недоимку по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.г., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2019-2020 г.г., и пени на общую сумму 14 473,44 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 289,47 рублей.

Должнику ФИО2 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требования исполнительных документов должником ФИО2 не исполнены. Общая сумма задолженности по исполнительному производству – 13 973 руб. 44 коп. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. № № следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1615 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.; кадастровая стоимость 272 634,38 руб.; ограничение (обременение) права: запрещение регистрации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 ст. 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу частей 2,3 ст. 69 данного Федерального закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Таким образом, удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам одновременно при отсутствии у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, бремя доказывания наличия у ответчика по исполнительному производству задолженности в конкретной денежной сумме, соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание размеру такой задолженности, а также факта отсутствия у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено взыскание задолженности, в соответствии с вышеприведенными требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается в данном случае на судебного пристава-исполнителя, как истца по настоящему спору, который ссылается об этом в качестве оснований своих исковых требований.

Однако такие доказательства судебным приставом-исполнителем не представлены, а именно, не представлены данные о совершении судебным приставом-исполнителем предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действий относительно обращения взыскания на денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности ответчика и о невозможности такого взыскания, данные о том, совершались ли ответчиком какие-либо действия по оплате задолженности.

Также, относительно требования о соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, размеру такой задолженности, суд учитывает, что согласно представленным судебным приставом-исполнителем данным сумма задолженности по исполнительному производству составляет 13 973 руб. 44 коп., в то же время кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, на который истец просит обратить взыскание, составляет 272 634,38 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования начальника ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска начальника ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по обязательствам его собственника – отказать.

Ответчик вправе подать в Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: