УИД 73RS0№-78
Дело № 2-1-366/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 октября 2025 года г. Сенгилей
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:
судьи Кузнецовой М.С.
при секретаре судебного заседания Бессольцевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 П,И. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. Согласно расписке ответчик взяла в долг у истца сумму в размере 300 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг ответчиком истцу возвращен частично в размере 25 000 руб. Остаток долга составил 275 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия в установленном порядке, однако возмещение суммы так и не последовало. До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.
Просил, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 48 956,87 руб.; просил возвратить излишне уплаченную госпошлину.
Определением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение по подсудности в Сенгилеевский районный суд <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований к ФИО2 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с отказом истца от иска в указанной части.
В судебное заседание стороны, представитель истца, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.
Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ; сумма в размере 25 000 руб. ответчиком была возвращена истцу, что подтверждается пояснениями истца, указанными им в исковом заявлении.
В подтверждение передачи денежных средств ответчиком была составлена расписка, которая оформлена с соблюдением требований статей 161, 808 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Факт заключения между сторонами договора займа, а также передачи истцом ответчику денежных средств в размере, указанном в расписке, подтверждается подписью ответчика, имеющейся в расписке.
Кроме того, нахождение у истца подлинника расписки, отсутствие на расписке от ДД.ММ.ГГГГ указаний на возврат суммы долга полностью суд расценивает как неисполнение ответчиком обязательств по данному договору займа.
При этом ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы займа по договору займа полностью.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 000 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 250 руб.
Несение истцом указанных расходов подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (6 641 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (4 460 руб.).
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Учитывая то, что производство по делу прекращено в части в связи с отказом истца от иска до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возвращению государственная пошлина, с учетом округления, в размере 1 296 руб. (1 851 руб. х 70%).
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 250 рублей, всего 284 250 рублей.
Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 1 296 рублей, уплаченную в Казначейство России (ФНС России) через УФК по Тульской области согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 28 июня 2025 года.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.С. Кузнецова