Решение по делу № 2-11719/2025 от 29.12.2025 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

КОПИЯ

Дело № 2-11719/2025

УИД 50RS0028-01-2025-006911-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 «декабря» 2025 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Ионицэ Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к АО «Сукромка» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к АО «Сукромка» о взыскании:

материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в размере 116 441,32 рублей,

компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей,

штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы,

расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 11 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Новомытищинский пр-т, <адрес>. 21.01.2025 года, по вине ответчика, являющего управляющей организацией, произошел залив вышеуказанного жилого помещения, в результате которого помещению, а также движимому имуществу, расположенному в помещении, был причинен ущерб. Претензия, направленная в адрес ответчика о возмещении ущерба, осталась без удовлетворения.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили данные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Сукромка» в судебное заседание явился, представил письменные возражения на предъявленные требований, от проведения судебной экспертизы отказался (отказ в письменном виде имеется), просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Новомытищинский пр-т, <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности истцам ФИО2 и ФИО3

АО «Сукромка» является управляющей организацией, которая осуществляет управление многоквартирным домом №, <адрес> по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, Новомытищинский пр-т, <адрес>, что подтверждается актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инженером и техником РЭУ-1 в присутствии собственника <адрес>, причиной залива является: свищ на стояке ГВС, трубопровод общедомового назначения. В результате залива в квартире истцом повреждены помещения в принадлежащей им квартире (кухня, коридор, туалет).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2) (далее - Правила №).

Согласно п. 5 Правил № в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (абз. 1,2 п. 5 настоящих Правил).

В силу подп. «б» п. 10 Правил № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 11 Правил № предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт.

Согласно п. п. 10 и 42 Правил № управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, оборудовании и технических устройств.

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 указанного Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ ).

По инициативе истцов, экспертом ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» было подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым величина затрат на восстановительный ремонт объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Новомытищинский пр-т, <адрес>, в результате залива от ДД.ММ.ГГГГ, составила 116 441,32 рублей.

Представитель ответчика, представила в судебное заседание возражения на иск. Судом стороне ответчика разъяснялось право на подачу ходатайства о назначении судебной экспертизы, поскольку представитель не согласился с суммой восстановительного ремонта, указанной в досудебном заключении истцов. Однако от проведения экспертизы представитель ответчика отказался, о чём представил расписку.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что залив жилого помещения произошел по причине свища на стояке ГВС, трубопровод общедомового назначения, что входит в зону ответственности управляющей компании, т.е. по вине АО «Сукромка» в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанности по эксплуатации и поддержанию в исправном состоянии общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истцов к АО «Сукромка» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере 116 441,32 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требования истцов о компенсации морального вреда, поскольку в сложившейся ситуации им были причинены значительные неудобства, нравственные страдания, выраженные в нервных переживаниях.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом принципа соразмерности и справедливости и определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в пользу истцов в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф, подлежащий взысканию вс ответчика в пользу истцов в рассматриваемом случае будет составлять 63 220,66 рублей ((116 441,32 + 10 000) : 2)). Судебные расходы, в том числе по оплате досудебного исследования, при установлении размера штрафа, не учитываются.

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о снижении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как его размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства ответчика, направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, соблюдение баланса интересов сторон, в связи с чем, суд, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 35 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 94 ГПК РФ относит другие, признанные судом необходимыми расходы, к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

На основании вышеприведенных норм закона с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 11 000 рублей, поскольку установление стоимости восстановительного ремонта жилого помещения было необходимо для реализации права на обращение в суд, доказательств злоупотребления истцами процессуальными правами материалы дела не содержат, понесенные истцами расходы на оплату заключения подтверждаются представленными ими документами, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает в ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 4 583 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к АО «Сукромка» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить.

Взыскать с АО «Сукромка» (ИНН <***>) в равных долях в пользу ФИО2 (паспорт 4621 №) и ФИО3 (паспорт 9814 №), в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, денежную сумму в размере 116 441,32 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; штрафа в размере 35 000 рублей; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 11 000 рублей.

Взыскать с АО «Сукромка» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 583 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись /Ю.В.Захаренко/

КОПИЯ ВЕРНА: