№

Дело №2-3328/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А.

при секретаре Талиповой К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком кредитный договор № о предоставлении кредита. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Ответчик при заключении кредитного договора получил заявление о предоставлении персональной ссуды, условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифы по программе «Кредит Наличными», что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8,9.3,9.4 Заявления. В соответствии с п.1.8 Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено заемщику заключительное требование о полном погашении задолженности (п.п. 6.6 Условий кредитования). В установленные сроки требование Банка исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 233339 рублей 82 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 204986 рублей 54 копейки, задолженность по процентам – 26196 рублей 95 копеек, задолженность по неустойкам – 2156 рублей 33 копейки.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233339 рублей 82 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 204986 рублей 54 копейки, задолженность по процентам – 26196 рублей 95 копеек, задолженность по неустойкам – 2156 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5533 рубля.

Представитель истца ПАО «Почта Банк», ответчик ФИО1, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в письменном отзыве на иск указал, что с иском не согласен, просил снизить взыскиваемые просроченные проценты, неустойку за просроченный основной долг, неустойку за просроченные проценты. Просил применить ст. 333 ГК РФ. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ № изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ). Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит по данному договору предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении-оферте и Условиях кредитования. В заявлении о предоставлении кредита ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему банковского счета и по заключению договора о потребительском кредитовании, а Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Согласно разделу «Индивидуальные условия договора потребительского кредита «<данные изъяты>», кредитный лимит (лимит кредитования) составил 224787 рублей 50 копеек, в том числе: кредит 1 - 41287 рублей 50 копеек, кредит 2 - 183 500 рублей, дата закрытия кредитного лимита - ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита 1 - 9 платежных периода от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 - 36 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка по кредиту - 19,90 % годовых (п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Количество платежей - 36, размер платежа – 8350 рублей, периодичность (даты) платежей - платежи осуществляются ежемесячно до 15 числа каждого месяца, размер платежа при подключении услуги «уменьшая платеж» - 5374 (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита «Адресный Первый_1500_19,9_17,9» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах. А также согласен на подключение ему услуги «Кредитное информирование», размер (стоимость) комиссии: 1-й период пропуска платежа - 500 рублей, 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа - 2200 рублей (п. 14, 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком: 300125 рублей 58 копеек (п. 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из тарифного плана по предоставлению потребительских кредитов ПАО «Почта Банк» «Адресный Первый») следует, что неустойка, начисляемая на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов - 20 % годовых.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписке по счету №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осуществлена выдача кредита в размере 224787 рублей 50 копеек.

В материалы дела представлено распоряжение клиента ФИО1 ПАО «Почта Банк» на перевод денежных средств с его счета № в размере 183 500 рублей на счет №, открытый в ПАО «Почта Банк».

Кроме того, в материалы дела представлено распоряжение клиента ФИО1 ПАО «Почта Банк» на перевод денежных средств с его счета № в размере 41287 рублей 50 копеек на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк».

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащем образом в полном объеме.

Заемщик свои обязательства по договору не исполняет, платежи осуществляет нерегулярно, последнее погашение задолженности по кредитному договору было осуществлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 2645 рублей 45 копеек, больше платежи ответчиком не вносились по кредиту, в результате чего образовалась задолженность.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 6.4 Общих условий договора потребительского кредита, в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено заемщику заключительное требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту в размере 244697 рублей 49 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 204986 рублей 54 копейки, задолженность по процентам – 37554 рубля 61 копеек, задолженность по неустойкам – 2156 рублей 34 копейки, однако никаких действий по ее погашению и досрочном возврате всей суммы кредита заемщиком предпринято не было.

Представленный истцом расчет задолженности и выписка по счету ответчика свидетельствуют о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 233339 рублей 82 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 204986 рублей 54 копейки, задолженность по процентам – 26196 рублей 95 копеек, задолженность по неустойкам – 2156 рублей 33 копейки.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он арифметически верен и подтверждается материалами гражданского дела. Иного расчета задолженности суду не представлено, данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком ФИО1 заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Требования ПАО «Почта Банк» о взыскании неустойки законны, поскольку ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору, суд полагает, что размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком ФИО1 обязательств, серьёзных последствий для банка просрочка не повлекла, сумма неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 333 ГК РФ подлежит снижению неустойка до 1000 рублей.

Таким образом, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств, а именно нарушение заемщиком срока для возврата очередной суммы займа и с учетом снижения размера неустойки, суд взыскивает досрочно с ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 232183 рубля 49 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 204986 рублей 54 копейки, задолженность по процентам – 26196 рублей 95 копеек, задолженность по неустойкам – 1000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 5533 рубля.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата сумма оплаченной государственной пошлины в размере 5533 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины - удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ПАО «Почта Банк» (№ с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 232183 рубля 49 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 204986 рублей 54 копейки, задолженность по процентам – 26196 рублей 95 копеек, задолженность по неустойкам – 1000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5533 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Промышленный районный суд г.Оренбурга.

Судья Маслова Л.А.

Решение в окончательной форме вынесено 21.11.2022 года.

Судья Маслова Л.А.