Приговор по делу № 1-360/2023 от 31.08.2023.

УИД 38RS0019-01-2023-001865-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Братск 31 августа 2023 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе

председательствующего Афониной Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Брылевой Ж.М.,

с участием государственного обвинителя Правдиной Г.С.,

защитника – адвоката Мамоненко А.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-360/2023 по обвинению

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате (адрес), холостого, детей не имеющего, работающего у ИП КФХ ФИО5 разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес)А (адрес), судимого:

- 07.07.2022 Падунским районным судом (адрес) по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Падунского районного суда (адрес) от 30.11.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Падунского районного суда (адрес) от 13.02.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц и дополнены ранее установленные обязанности,

-по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2023 года, в вечернее время, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: (адрес), ж.(адрес), где распивал спиртное с Потерпевший №1, с которым совместного хозяйства не ведёт и права распоряжаться его имуществом не имеет. Увидев, что Потерпевший №1 вышел из квартиры, оставив на диване в комнате свой сотовый телефон, ФИО2, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил воспользоваться тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и тайно похитить принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, чтобы его продать, а деньги обратить в свою пользу. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 09 апреля 2023 года, около 20 часов 00 минут, находясь, в квартире по адресу: (адрес), ж.(адрес), ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с дивана в комнате телефон, и вышел на улицу, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон "(данные изъяты)" модель №, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 7 999 рублей, в чехле - бампере, с защитным стеклом, с сим - картой оператора сотовой связи «(данные изъяты)», ценности не представляющими. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7999 рублей. В дальнейшем ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению: сим-карту выбросил, сотовый телефон с защитным стеклом, в чехле продал, потратив вырученные денежные средства на покупку спиртного и продуктов.

Допрошенный в судебном заседании, в присутствии защитника-адвоката по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью по инкриминируемому преступлению, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний ФИО2 данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника-адвоката, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в апреле 2023 года, в вечернее время он находился в гостях у своего знакомого Свидетель №3, который проживает по адресу: (адрес), ж.(адрес), где распивал спиртное с Потерпевший №1 и Свидетель №4 Около 20 часов 00 минут спиртное закончилось, и Потерпевший №1 ушел к себе домой за добавкой спиртного. Когда Потерпевший №1 ушел, то он увидел, что на сидении дивана в зале остался лежать сотовый телефон РОСО в чехле-книжке черного цвета. Он решил воспользоваться тем, что Свидетель №3 спит, Потерпевший №1 ушел, а Свидетель №4 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и за ним не наблюдает, похитить телефон, чтобы продать, а вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял с дивана чужой сотовый телефон в чехле-книжке и ушел из квартиры Свидетель №3 По пути следования он выключил питание сотового телефона, извлек и выбросил сим-карту. На следующий день он попросил своего знакомого Свидетель №1 помочь продать данный телефон. При этом он не сообщил о том, что телефон был похищен. Свидетель №1 согласился ему помочь, взял телефон и ушел, а когда вернулся, то передал ему 1000 рублей, пояснив, что продал телефон. Кому Свидетель №1 продал телефон, ему не известно. Вырученные от продажи денежные средства он потратил на покупку спиртного, которое употребил один. Вину в совершенном преступлении признает и раскаивается (л.д. 72-77, л.д. 162-166).

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте совершения преступления следует, что ФИО2, находясь по адресу (адрес), ж.(адрес), указал место в зале квартиры на сидении дивана, где на момент хищения находился телефон. Он воспользовался тем, что за ним никто не наблюдает и украл его (л.д. 91-94), что также подтверждается фототаблицей с изображением указанных мест ( л.д. 95-96).

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, 09 апреля 2023 года он находился в гостях у Свидетель №3 по адресу: (адрес), ж.(адрес), где совместно распивал спиртное с Свидетель №4 и ФИО1 В тот момент у него при себе находился сотовый телефон (данные изъяты). Около 20 часов 00 минут, когда спиртное закончилось, он пошел к себе домой за спиртным, при этом сотовый телефон оставил на сидении дивана в комнате, где они распивали спиртное. Вернувшись к Свидетель №3, он увидел, что его сотовый телефон на диване отсутствует, а также что в квартире нет ФИО2 Он спросил сидящего в комнате Свидетель №4, не видел ли он его телефон, на что Свидетель №4 попросил описать его. Когда он описал свой телефон, Свидетель №4 сказал, что видел подобный телефон в руках ФИО2, когда тот уходил. Когда он встретился с ФИО1 на следующий день, тот пояснил, что не брал его телефон. Он подождал некоторое время, надеясь, что телефон ему вернут, однако этого не произошло, и он обратился с заявлением в полицию. В результате преступления был похищен принадлежащий ему сотовый телефон (данные изъяты) модель (данные изъяты), IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 7 999 рублей, с защитным стеклом, в чехле-книжке и с сим-картой оператора сотовой связи «Т2Мобайл», ценности не представляющими. Ущерб в сумме 7 999 рублей является для него значительным, так как он постоянного источника дохода не имеет, живет на доход от временных заработков, который составляет около 10000 рублей. Из данного дохода он оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания и необходимое ему имущество. В ходе следствия от ФИО1 он получил денежные средства в сумме 5000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. Несмотря на то, что ущерб ему возмещен не в полном объеме, заявлять исковые требования в ходе следствия он не желает (л.д. 39-42, л.д.146-147).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, он проживает у своего знакомого ФИО2 В начале апреля, точной даты он не помнит, в утреннее время откуда-то вернулся ФИО2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и попросил его продать сотовый телефон РОСО в чехле-книжке черного цвета. Он согласился помочь ФИО2, и при помощи посредника продал сотовый телефон за 2500 рублей. О том, что данный телефон был краденый, он не знал (л.д. 66-68).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, в начале апреля 2023 года он распивал спиртное у себя дома по адресу: (адрес), ж.(адрес) совместно с Свидетель №4, Потерпевший №1 и ФИО1 Сильно опьянев, он ушел спать, а его товарищи оставались в зале квартиры. Когда он проснулся в вечернее время, то увидел, что в кресле в зале спит Свидетель №4, а больше в квартире никого нет. Через некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что в тот вечер у Потерпевший №1 был похищен сотовый телефон. Во время этих событий он спал, никакие подробности произошедшего ему не известны (л.д. 88-90).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, в начале апреля 2023 года, точной даты он не помнит, он купил с рук сотовый телефон марки ФИО1440 в чехле-книжке за 2 500 рублей. В дальнейшем, так как у него возникла необходимость в денежных средствах, он продал данный телефон в комиссионный магазин «Рестарт» за 6 600 рублей, о чем сотрудником магазина был составлен договор купли - продажи. О том, что данный телефон был краденый, ему ничего известно не было, он узнал только от сотрудников полиции (л.д. 136-138).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, она работает продавцом в комиссионном магазине «Рестарт» по адресу: (адрес), ж.(адрес). 13 апреля 2023 года от Свидетель №2 ею был принят сотовый телефон "(данные изъяты)" модель №, IMEI1: №, IMEI2: № за 6 600 рублей. По данному факту был составлен договор купли-продажи № № от 13.04.2023. Сотовый телефон был выставлен на продажу и куплен. Сведения о покупателе не фиксируются (л.д. 29-31).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 03.05.2023 (л.д. 4);

- копиями кассовых чеков о приобретении сотового телефона Росо (данные изъяты), подтверждающие принадлежность телефона потерпевшему Потерпевший №1, и его стоимость (л.д. 11, 12);

- протоколом обыска (выемки) от 30.05.2023 детализации оказанных услуг связи по абонентскому номеру № (л.д. 44-45); протоколом их осмотра (л.д. 46);

- копией договора купли-продажи на имя Свидетель №2, согласно которой 13.04.2023 Свидетель №2 продал в комиссионный магазин «(данные изъяты)» ИП ФИО7 сотовый телефон (данные изъяты) (л.д. 132).

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО2, имея корыстную цель, понимая, что не имеет ни законного, ни предполагаемого права на имущество потерпевшего, без разрешения собственника, то есть незаконно, 09.04.2023 тайно похитил чужое имущество, понимая, что это имущество обладает материальной ценностью, после чего он распорядился похищенным – сотовый телефон продал, выручив за него денежные средства.

Установленные судом обстоятельства совершенного ФИО2 преступления подтверждаются показаниями самого ФИО2, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, подтвержденными им при выходе на место совершения преступления, а также в судебном заседании. Данные показания в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего факт хищения у него принадлежащего ему сотового телефона ФИО2 в тот момент, когда он вышел из комнаты жилого помещения, где они распивали спиртное. Также показания ФИО2 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, который по просьбе ФИО2 похищенный сотовый телефон продал свидетелю Свидетель №2, а также показаниями свидетеля ФИО6 – продавца магазина «(данные изъяты)», которой похищенный сотовый телефон был сдан Свидетель №2 за 6 600 рублей.

Исследованные судом доказательства согласуются как между собой, так и с результатами осмотра места происшествия, и подтверждают корыстный умысел последнего на совершение преступления.

Хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершено ФИО2 тайно, об этом свидетельствует тот факт, что в момент совершения хищения потерпевший Потерпевший №1 отсутствовал в помещении, в котором оставил свой телефон, за действиями ФИО2 не наблюдал.

Ущерб, причиненный потерпевшему от действий подсудимого ФИО2, суд признает значительным, исходя из имущественного положения потерпевшего, учитывая при этом, что сумма причиненного потерпевшему ущерба составляет более 5000 рублей.

Данные доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст. 74 УПК РФ. Оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст. 75 УПК РФ, суд не находит.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 28.06.2023, ФИО2 обнаруживает признаки «Умственной отсталости легкой степени. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии». По своему психическому состоянию ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 118-123).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованным. Проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы.

Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО2 в судебном заседании. С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, холост, детей не имеет, проживает с сожительницей и ее двумя несовершеннолетними детьми, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает у ИП КФХ ФИО5, на учете в ОГКУ ЦЗН не состоит, на учете у врача-нарколога состоял с 1999 года с диагнозом: «Эпизодическое употребление каннабиоидов», снят с учета в 2011 году в связи с отсутствием сведений. На учете у врача психиатра состоит с 1993 года с диагнозом: «Умственная отсталость легкая».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает объект посягательства, форму вины и категорию преступления, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, личность подсудимого, его имущественное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что справедливым наказанием ФИО2 будет наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительный вид наказания – ограничение свободы суд считает возможным в отношении ФИО2 не применять ввиду нецелесообразности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд не применяет положения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. Учитывая изложенное, при назначении наказания, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

ФИО2 ранее судим за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести к условной мере наказания, судимость за которое не погашена в установленном законом порядке. Преступление по настоящему приговору ФИО2 совершил в период испытательного срока по приговору суда от 07.07.2022.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого, а также смягчающих наказание обстоятельств, суд, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 07.07.2022, настоящий приговор и приговор Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 07.07.2022 следует исполнять самостоятельно.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ, суд учитывает имущественную несостоятельность ФИО2, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы, и приходит к выводу, что взыскание с него процессуальных издержек по оплате услуг адвоката может существенно отразиться на материальном положении его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по оплате услуг адвоката, взыскав их за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 07.07.2022 сохранить, назначив ФИО2 наказания по настоящему приговору и приговору Падунского районного суда (адрес) от 07.07.2022 к самостоятельным исполнениям.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- договор купли-продажи № № от 13.04.2023, оформленный на имя Свидетель №2, детализацию по абонентскому номеру №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий: Ю.П. Афонина