03RS0053-01-2023-000777-40
Дело № 1-115/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Кушнаренково 6 декабря 2023 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Благодаровой В.А.,
при секретаре судебного заседания Амоновой Э.Р.,
с участием государственного обвинителя прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Галеева А.Н.,
подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Кушнаренковского районного филиала БРКА ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА в <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил две кражи в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.
ДАТА около 17.00 часов ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, находясь в зальной комнате, дома, распложенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что М. спит и за его действиями не наблюдает, взял в руки и умышленно из корыстных побуждений тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A7», стоимостью 5 600 рублей, принадлежащий М., находящийся на диване, после чего положив его в карман с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же, ФИО1 ДАТА в 17 часов 20 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности возле кафе «Домовик», расположенного по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего обналичивания и незаконного материального обогащения, путем использования ранее похищенного мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A7», с абонентским номером +№04, принадлежащим М., отправил СМС-сообщение на номер «900» о переводе денежных средств с банковского счета № держателем которого является М. в сумме 3 000 рублей на абонентский номер +№ привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» № (счет №), держателем которой является родственница ФИО1
Таким образом, ДАТА в 17 часов 20 минут ФИО1 умышлено из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является М., которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, суду пояснил, что он ДАТА он с У. прибыл к М., где употребляли спиртное, когда М. опьянел и уснул, он взял его телефон самсунг убрал к себе в карман и вышел из дома для последующей продажи. Разблокировав телефон он посредством направления сообщения на № перевел с банковского счета М. денежные средства в размере 3000 руб. на счет своей сестры З. Затем, установленную сим карту он снял с телефона и выбросил. Со своего телефона он позвонил З. сообщить о переводе денежных средств и попросить их снять, однако З. сообщила, что на данный банковский счет наложен арест. По пути он передал телефон У. попросив помощи в его продаже. По Предложению У. он позвонил Г. и предложил купить телефон. Встретившись возле магазина ФИО3 передал телефон Г., а последний заплатил 2000 руб. на полученные деньги он и У. купили спиртное.
Вина подсудимого ФИО1 В., доказывается совокупностью следующих доказательств.
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания потерпевшего М., данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что ДАТА к нему в гости пришли ФИО1 и У. с которыми он дома употреблял спиртное, при этом его сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A7» находился на диване. В ходе употребления спиртного он опьянел и уснул, проснувшись он обнаружил пропажу телефона. Затем он направился в магазин для совершения покупок, используя банковскую карту, однако средств на счету оказалось меньше на 3 000 руб. чем было. (л.д. 45-46)
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля У., данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что ДАТА он с ФИО1 прибыли в гости к М. в <адрес>, где употребляли спиртное. После употребления спиртного М. уснул, а он с ФИО1 ушли. По дороге ФИО1 передал ему сотовый телефон марки самсунг и попросил помощи в продаже. Затем ФИО4 позвонил их знакомому Г. и предложил купить телефон на что последний согласился и приехав купил его за 2000 руб. на полученные денежные средства он с ФИО1, приобрели спиртные напитки. (л.д. 62-65)
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Г., данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что ДАТА ему позвонил ФИО1 и предложил купить телефон самсунг на что он согласился, прибыв в <адрес> около магазина Домовик он встретил ФИО1 и У., последний ему передал сотовый телефон пояснив, что он не краденный. Затем он передал им денежные средства в размере 2000 рублей и уехал. На следующий день, от сотрудников полиции ему стало известно, что телефон был краденный. (л.д. 67-71)
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля З., данные ею в ходе предварительного следствия, где она пояснила, что ДАТА около 15:20 ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, номер счета № поступили денежные средства в сумме 3 000 рублей от Р.М.М. Данного гражданина она лично не знает. Данные денежные средства были списаны автоматически, так как банковская карта в аресте. Через некоторое время ей позвонил ее брат ФИО1 и пояснил, что он отправил денежные средства на ее карту через Р.М., также он попросил ее отдать данные денежные средства, на что она сообщила о списании денежных средства. (л.д. 73-75)
Протоколом явки с повинной от ДАТА, согласно которой ФИО1 сообщил, что ДАТА. он совершил кражу сотового телефона марки «Самсунг» в <адрес>. (л.д.6-7)
Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, согласно которого при осмотре жилого дома, по <адрес>, изъята картонная коробка мобильного телефона. (л.д.10-16).
Постановлением и протоколом выемки от ДАТА с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Г. изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A7», принадлежащий (л.д.77-84).
Протокол осмотра предметов от ДАТА с фототаблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A7», модель SM-A750FN, серийный номер №
Заключением специалиста № от ДАТА, согласно которому: рыночная стоимость смартфона марки «Samsung Galaxy A7» объемом памяти 64 Gb, купленного в 2019 году, с учетом износа, сложившихся рыночных цен и фактического состояния, по состоянию на июль 2023 года, составляет 5 600 рублей. (л.д.95-98)
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого к материалам уголовного дела приобщены мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A7», картонную коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A7», документ – история операции по дебетовой карте за период ДАТА по ДАТА, справка по операциям (л.д.107-108).
Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.
Оснований для самооговора у подсудимого ФИО1 не имеется, так как данные им в ходе судебного заседания признательные показания объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в содеянном, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми, поэтому суд приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.
Исходя из изложенного суд находит виновность подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Подсудимый ФИО5 подлежит наказанию за совершенное им преступления, поскольку достиг возраста с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Суд учитывает данные о личности виновного ФИО1, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающим наказание обстоятельство суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие тяжелого заболевания, наличие малолетнего ребенка.
Обсуждая вопрос о возможности признания состояния алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершении преступлений отягчающим наказание обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления и личность виновного, и не находит для этого достаточных оснований.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, учитывая состояние здоровья ФИО1, по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд также учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, по преступлению предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ему наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и обеспечит достижения целей наказания.
Вместе с тем, и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершений, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянных им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ и восстановления социальной справедливости возможно и при назначении подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Обсуждая вопросы, связанные с распределением процессуальных издержек связанных, суд приходит к следующему.
В силу ст. 50 ч. 5 УПК РФ, а также п. 8 ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" от ДАТА N 63-ФЗ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
П. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ устанавливает, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы судом с осужденного, если не будет установлена его имущественная несостоятельность, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты, предусмотренные ч.ч. 4, 5 ст. 132 УПК РФ.
Согласно материалам уголовного дела, процессуальные издержки в виде расходов, выплаченных адвокату Сухову И.Р. за оказание юридической помощи путем участия в досудебном производстве по назначению следователя в ходе предварительного следствия, в сумме 13 215 рублей 80 копеек.
Из материалов дела также видно, что подсудимый ФИО1 ходатайств об отказе от защитника не заявлял, не возражал против осуществления его защиты назначенным ему следователем адвокатом Суховым И.Р.
Выслушав позицию ФИО1 относительно суммы взыскиваемых издержек, принимая во внимание его семейное и имущественное положение, данные о личности, суд не находит обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности ФИО1, и не находит возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, и указанная сумма в счет федерального бюджета, как судебные издержки подлежит взысканию в регрессном порядке с ФИО1
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, целесообразно оставить прежней.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказания:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ,
-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать условно осужденного ФИО1 не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации в дни установленные инспекцией.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде - оставить без изменения.
Вещественные доказательства: мобильный телефон, картонную коробку от телефона - возвратить потерпевшему М., историю операции по дебетовой карте, справку по операции - хранить при уголовном деле.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов, выплаченных адвокату Сухову И.Р. за оказание юридической помощи путем участия в досудебном производстве по назначению дознавателя в ходе предварительного следствия, в сумме 13 215 рублей 80 копеек
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий
судья В.А. Благодарова