Дело № 2-475/2023
УИД 74 RS0030-01-2022-004836-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 13 февраля 2023 года
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Фадеевой О.В.,
при секретаре Ильгамовой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный консалтинговый центр" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный консалтинговый центр" (далее - ООО "МКЦ") обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО "Банк ВТБ" в размере 191634 рублей 99 копеек, из которой: 135541,85 руб. - задолженность по основному долгу, 56093,14 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, расходы по госпошлине в размере 5032 рублей 70 копеек, ссылаясь на то, что по указанному кредиту ответчик поучил денежные средства. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования суммы долга перешло к ООО "Форвард", ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору перешло к ООО "МКЦ". При передаче прав требования сумма долга составила 191634 рублей 99 копеек, из которой: 135541,85 руб. - задолженность по основному долгу, 56093,14 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом. Ранее взыскатель обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, требования были удовлетворены. Однако судебный приказ был отмен в связи с поступившими от должника возражениями.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил применить срок исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В силу положений статьи 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании статей 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 172 280 136096 рублей 93 копеек на срок 120 месяцев с уплатой процентов по ставке 29,3% годовых. Размер ежемесячного платежа (кроме первого последнего) - 3522 рубля 63 копейки.
Факт получения кредита ответчиком не оспаривается.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору перешло к ООО "Форвард" на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору перешло к ООО "МКЦ" на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ
Объем передаваемых прав (требований) составил 191634 рублей 99 копеек, из которой: 135541,85 руб. - задолженность по основному долгу, 56093,14 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.
Истец указывает, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату суммы долга.
30 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании спорной суммы задолженности с ФИО1, который в связи с поступившими возражениями ответчика отменен определением от 11 ноября 2022 года.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Поскольку в рассматриваемом случае погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами, то течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию, начинается отдельно по каждому платежу со дня, следующего за днем, когда заемщиком должен был быть внесен очередной платеж.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как разъяснено в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое производство было принято к производству.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).
Исходя из смысла положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что срок исковой давности исчисляется годами, начало его течения определяется днем.
Из материалов дела о вынесении судебного приказа следует, что ООО "МКЦ" обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 18 ноября 2021 года, путем сдачи его в отделение связи в указанную дату, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с трэк-номером <данные изъяты>.
Поскольку с момента отмены судебного приказа мировым судьей 11 ноября 2022 года и до подачи настоящего искового заявления - даты его направления путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (22 декабря 2022 года), истекло менее шести месяцев, то за пределами срока исковой давности, с учетом даты подачи заявления о вынесении судебного приказа, находятся платежи, обязанность ко внесению которых наступила у ФИО1 до 18 ноября 2018 года.
Взыскателем в материалы дела представлен расчет задолженности за период с 19 апреля 2016 года по 05 июня 2019 года, который судом признается арифметически верным, не оспорен со стороны ответчика.
Исходя из обстоятельств наличия суммы задолженности по уплате основного долга на дату очередного платежа, наступившего после 18 ноября 2018 года в размере 135541 рубля 85 копеек, а также отсутствия после данной даты внесения платежей в погашение суммы задолженности. Исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.
С учетом размера задолженности по выплате основного долга, расчет процентов за период с 18 ноября 2018 года по 05 июня 2019 года (в пределах заявленных исковых требований с учетом применения срока исковой давности) следует произвести по следующей формуле: 135541,85 руб. (размер задолженности)*29,3% (процентная ставка, установленная договором)/365 дн.*200 дн. (количество дней просрочки), соответственно, сумма процентов, подлежащая взысканию за указанный период, составит 21760 рублей 97 копеек.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом приведенной правовой нормы о пропорциональном возмещении судебных расходов, взысканию с ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления подлежит сумма в размере 4131 рубля 07 копеек (157302,82 руб./191634,99 руб.*5032,70 руб.)
Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный консалтинговый центр" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный консалтинговый центр" (ИНН <данные изъяты>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по уплате основного долга в размере 135541 рубля 85 копеек, по выплате процентов за период с 18 ноября 2018 года по 05 июня 2019 года в размере 21760 рублей 97 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4131 рубля 07 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный консалтинговый центр" к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.