Дело № 2а-2938/2023
24RS0017-01-2023-001907-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2023 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Бартко Е.Н.,
при секретаре Чернецкой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, призывной комиссии Красноярского края, Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска о признании незаконным решения о призыве на военную службу.
Требования мотивированы тем, что 16.05.2023 решением призывной комиссии он призван на военную службу, выдана повестка на 29.05.2023 на отправку к месту прохождения службы. Указанное решение считает незаконным, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования им были заявлены жалобы на головные боли, головокружения, повышенное давление, пульсацию в висках во время подъема, давление на глаза, периодические кровотечения, при замерах давления его результаты составили 140/90. Перечисленные административным истцом заболевания соответствуют п. «в» ст. 43 Расписания болезней и дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе. В виду игнорирования врача высказанных им жалоб, ему была ошибочно определена категория годности Б-3, в связи с чем было нарушено его право на освобождение от призыва на военную службу. В связи с изложенным просить признать незаконным решение призывной комиссии Железнодорожного района г. Красноярска от 16.05.2023 о его призыве на военную службу.
Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21.06.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Призывная комиссия Красноярского края, Военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Красноярского края».
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Дополнительно указал, что работа мед.комиссии Военкомата была проведена некачественно. Он предоставлял справку, что имеется диагноз, подтверждающий повышенное артериальное давление. Сотрудники военкомата должны были убедиться в качестве здоровья, чтобы при прохождении срочной службы не повлекло никакого вреда здоровью. Считает, что они обязаны были направить истца на дополнительное медицинское освидетельствование. Жалобы были проигнорированы, на дополнительное медицинское обследование я направлен не был. Аргументом военкомата было то, что при прохождении мед.комиссии артериальное давление было в норме. Таким образом, считает, что сотрудники военкомата могли нанести вред здоровью. Решение призывной комиссии было 16.05.2023, я понимал, что будет выставлена категория годности «Б», пытался поговорить с председателем призывной комиссии, так как 19.05.2023 было назначен СМАД, который подтвердил мой диагноз – гипертоническая болезнь, на что председатель сказал, что он сможет донести документы. Таким образом, его проигнорировали и по итогу выставили категорию «Б». В период прохождения медицинского освидетельствования обращался к врачам, не по направлению военкомата, а по собственному желанию. Но с учетом очередей и моей загруженности – в 2022 году вообще отсутствовал в г. Красноярске, жил в Канске в это время. Обследования СМАДа смог получить только 19.05.2023. Вообще все началось в 2018 году, тогда списывал свое самочувствие на тренировки в тренажерном зале. Позже пришлось бросить тренировки. У бабушки было повышенное артериальное давление. Обследование не проходил, так как этому способствовало много факторов: нужно было нянчиться с младшим братом – заменять ему отца и этому препятствовал ковид. В 2020 году все это было сложно проходить. В 2021 году получил справку для военкомата. Если и проходил обследования, то это были платные клиники, так как были большие очереди. Сейчас принимает препараты, кардиолог назначил новое лечение. То, что в один момент было измерено артериальное давление и показатель был 120/70, это не показатель объективной характеристики о состоянии здоровья. Считает, что это не профессионально.
Представитель административных ответчиков Военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО2, действующая на основании доверенностей возражала против удовлетворения исковых требования по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно указала, что все жалобы и медицинские документы, которые были представлены истцом, были приняты во внимание. Все было изучено, в том числе были изучены результаты обязательных диагностических исследований, измерено артериальное давление. На момент освидетельствования его показатель составлял 120/70. Никаких обследований не проводилось. Согласно справке от ноября 2022 года указано, что истец только наблюдался у врача-кардиолога, но это не означает, что болезнь диагностирована. А с 2017 года наблюдается по диагнозу «гипертоническая болезнь». Иных документов истцом представлено не было, а у врачей не было основания для направления на дополнительное медицинское обследование, так как по результатам осмотра все показатели были в норме. На основании проведенного осмотра и изучения всех медицинских документов была выставлена категория с незначительными ограничениями Б-3. В призывную комиссию Красноярского края истец с жалобами и за проведением независимой военно-врачебной экспертизой не обращался. Врачи – это эксперты изучают представленные медицинские документы и выносят заключение о категории годности, они не лечат. Здесь гражданин как не исполняет свои конституционные обязанности по призыву на военную службу, также не исполняет свои обязанности по представлению в военный комиссариат документов. Он должен обследоваться, лечиться и представлять в военный комиссариат врачам документы для проведения экспертизы, а не обвинять их в не компетенции. Врачам представили документы, они провели экспертизу. Если есть основание для направления на дополнительное медицинское освидетельствование, направляют на него, если нет, то не направляют.
В представленном в материалы дела письменном отзыве представителя Военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО2 указано, что в период весеннего призыва 2023 г. ФИО1 представил все результаты обязательных диагностических исследований, прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Б-3. В ходе данного освидетельствования истцом были заявлены жалобы на пульсацию в висках, носовое кровотечение на фоне повышенного артериального давления. По результатам медицинского освидетельствования, в том числе по результатам осмотра и изучения медицинской документации, у призывника диагностирована «Нейроциркулярная дистония по гипертоническому типу», на основании чего выставлена категория годности Б-3 на основании ст. 47 «б» графы I Расписания болезней. 16.05.2023 призывной комиссией принято решение о его призыве на военную службу. После заседания призывной комиссии истец лично получил повестку о явке в военный комиссариат 29.05.2023 для отправки к месту прохождения военной службы. Направление призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение дается призывной комиссией или военным комиссаром только в случае, если на месте невозможно дать заключение о годности призывника. Обжалуемое истцом решение призывной комиссии было принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и «Положения о призыве на военную службу граждан РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663 в пределах компетенции призывной комиссии после определения категории годности к военной службе, права призывника не нарушены. На вынесенное решение призывной комиссии истец с жалобой не обращался, заявлений о выдаче копии выписки из протокола заседания призывной комиссии от него не поступало.
Представители соответчиков - Призывная комиссия Красноярского края, призывная комиссия Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Поскольку участие сторон при рассмотрении данного административного дела в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
На основании пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу п. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них, в частности, решений о призыве на военную службу.
Согласно п. 2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождения от призыва на военную службу.
Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (пункт 4).
В силу статьи 5.1 названного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Как следует из материалов административного дела, ФИО1 <данные изъяты> г.р. проживает по адресу: <адрес>
Из учетной карты призывника следует, что административный истец поставлен на воинский учет 29.02.2016 военным комиссариатом Советского и Центрального районов г. Красноярска, снят с данного учета 31.10.2022. На воинский учет военным комиссариатом по Железнодорожному и Октябрьскому районам г. Красноярска ФИО1 поставлен 16.11.2022.
19.05.2017 ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2019 года на основании п. «а» ст. 24 Федерального «О воинской обязанности и военной службе». Решением призывной комиссии от 17.10.2019 решение о призыве на военную службу приостановлено, в связи с обращением в суд о несогласии с решением призывной комиссии.
По результатам пройденного ФИО1 медицинского освидетельствования протоколом призывной комиссии по Красноярскому краю от 16.05.2023 №26 ФИО1 был признан годным к военной службе по категории годности «Б-3» с незначительными ограничениями, выставлен диагноз: «<данные изъяты>».
Согласно ст. 47 Расписания болезней к пункту «б» нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях.
Указанное заболевание не препятствует прохождению военной службы.
Призывной комиссией Красноярского края в рамках весеннего призыва, при прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования, были изучены все медицинские документы, имеющиеся в учетной карточке призывника, учтены его жалобы на состояние здоровья, диагноз, который выставлен ФИО1 не оспаривается.
Вопреки доводам административного искового заявления, жалобы на состояние здоровья административного истца приняты во внимание врачами-специалистами, отражены в листе медицинского освидетельствования, оценены и категория годности выставлена в соответствие с ними. Установленный врачами-специалистами диагноз соответствует категории годности «Б-3» с учетом вышеперечисленным нормам Расписания болезней.
Доказательств того, что указанное административным истцом заболевание препятствовало медицинской комиссии определить категорию годности и требовало проведения дополнительного обследования, в материалах дела не имеется.
Исходя из ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданин вправе заявить о несогласии с заключением о его годности к военной службе в призывную комиссия субъекта Российской Федерации, и призывная комиссия субъекта Российской Федерации в таком случае организует контрольное медицинское освидетельствование граждан.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.
В рамках рассмотрения административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки решений призывной комиссии о состоянии здоровья гражданина, а также на переоценку целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции.
Административный истец, не считая себя годным к военной службе, не воспользовался вышеуказанными правами, не обратился в призывную комиссию Красноярского края в целях прохождения контрольного медицинского освидетельствования, не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 (что следует из возражений административных ответчиков и административным истцом не оспаривалось).
В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.
Истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое ФИО1 решение о призыве на военную службу принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
С учетом изложенного, суд признает требования административного искового заявления ФИО1 необоснованными и приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований, так как в ходе рассмотрения дела не установлено фактов нарушений закона в действиях должностных лиц призывной комиссии. Оспариваемым решением ФИО1 не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, а также не возложена какая-либо незаконная обязанность.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 290 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, призывной комиссии Красноярского края, Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» об оспаривании решения призывной комиссии – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Бартко
Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года.