Решение по делу № 2А-7801/2025 от 17.11.2025 - об оспаривании незаконного бездействия, возложении обязанности.

Дело № 2а-7801/2025

УИД: 50RS0001-01-2025-007949-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 г. г.о. Балашиха, Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при секретаре ФИО17,

рассмотрев в открытом ФИО15 заседании административное дело по административному иску ТСЖ «Ольгино» к начальнику отдела- старшему ФИО15 приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по Московской ФИО16, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по Московской ФИО16, ГУ ФССП России по Московской ФИО16 об оспаривании незаконного бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с требованиями:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего ФИО15 пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по Московской ФИО16, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Исполнительный лист о взыскании 81 198,61 руб. (основной долг), 11 209,51 руб. (пени), 3172 руб. (гос.пошлина) подан в Отдел ССП Балашихи ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Суд. Приказ о взыскании 82 439,33 руб. подан в Отдел ССП Балашихи ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Суд. Приказ о взыскании 118 095,32 руб. подан в Отдел ССП Балашихи ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Суд. Приказ о взыскании 378 980,87 руб. подан в Отдел ССП Балашихи ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Суд. Приказ о взыскании 64 578,38 руб. подан в Отдел ССП Балашихи ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Суд. Приказ о взыскании 79 706,38 руб. подан в Отдел ССП Балашихи ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Суд. Приказ о взыскании 79 706,38 руб. подан в Отдел ССП Балашихи ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Суд. Приказ о взыскании 127 061,15 руб. подан в Отдел ССП Балашихи ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Суд. Приказ о взыскании 60 666,84 руб. подан в Отдел ССП Балашихи ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Суд. Приказ о взыскании 60 666,84 руб. подан в Отдел ССП Балашихи ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Суд. Приказ о взыскании 63 820 руб. подан в Отдел ССП Балашихи ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Суд. Приказ о взыскании 121 280,68 руб. подан в Отдел ССП Балашихи ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Суд. Приказ о взыскании 319 663,90 руб. подан в Отдел ССП Балашихи ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Суд. Приказ о взыскании 85 091,49 руб. подан в Отдел ССП Балашихи ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по Московской ФИО16 принять меры по устранению допущенных нарушений, путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и принять меры принудительного исполнения;

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000,00 руб.

В обоснование административного иска указано, что «05» августа 2025 года административный истец, открыв базу данных ФССП России в сети интернет обнаружил, что по поданным заявлениям (не менее 14) ни одного исполнительного производства за период с 2024 года не были возбуждены приставами.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный городской суд Московской ФИО16 удовлетворил иск ТСЖ «Ольгино» к ответчику ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. С ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 81 198,61 руб.; пени 11 209,51 руб.; гос. пошлина 3 172 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ подлинник Исполнительного листа передан истцом в Отдел ФИО15 приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по Московской ФИО16, что подтверждается отметкой о принятии и штампом Отдела ССП Балашихи.

До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

Кроме того, истец неоднократно направлял заявления и жалобы в адрес Отдела службы ФИО15 приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по Московской ФИО16, Главного Управления ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ФИО15 ПРИСТАВОВ ПО МОСКОВСКОЙ ФИО16, а также в Балашихинскую городскую прокуратуру.

Так например ДД.ММ.ГГГГ истец подал Заявление в Отдел ССП Балашихи о направлении в адрес Взыскателя Постановления о возбуждении исполнительного производства. Ответа на заявление не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на жалобу истца Балашихинская городская прокуратура сообщила, что бездействия ФИО15 приставов могут быть обжалованы в порядке подчиненности, а также в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Отдел ССП Балашихи очередное заявление с просьбой возбудить исполнительное производство. Ответа на заявление не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал Жалобу в порядке подчиненности в ГУ ФССП по Московской ФИО16 на бездействия Отдела ССП Балашихи. Ответа на Жалобу не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в Отдел ССП Балашихи Заявление с просьбой направить в адрес Взыскателя постановлений о возбуждении ИП. Ответа на заявление не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ административный Истец обратился в Отдел ССП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Московской ФИО16 (Отдел ССП Балашихи) с просьбой направить в адрес истца Постановления о возбуждении исполнительных производств. Однако обращение истца осталось без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме в Отделе ССП Балашихи представителю истца было сообщено, что в Отделе не хватает кадров, и они не успевают возбуждать дела.

Более того, Отдел ССП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Московской ФИО16 не возбудил ИП по следующим ФИО15 приказам в 2024 года и начале 2025 года:

1. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Исполнительный лист о взыскании 81 198,61 руб. (основной долг), 11 209,51 руб. (пени), 3172 руб. (гос.пошлина) подан в Отдел ССП Балашихи ДД.ММ.ГГГГ;

2. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Суд. Приказ о взыскании 82 439,33 руб. подан в Отдел ССП Балашихи ДД.ММ.ГГГГ;

3. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Суд. Приказ о взыскании 118 095,32 руб. подан в Отдел ССП Балашихи ДД.ММ.ГГГГ;

4. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Суд. Приказ о взыскании 378 980,87 руб. подан в Отдел ССП Балашихи ДД.ММ.ГГГГ;

5. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Суд. Приказ о взыскании 64 578,38 руб. подан в Отдел ССП Балашихи ДД.ММ.ГГГГ;

6. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Суд. Приказ о взыскании 79 706,38 руб. подан в Отдел ССП Балашихи ДД.ММ.ГГГГ;

7. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Суд. Приказ о взыскании 79 706,38 руб. подан в Отдел ССП Балашихи ДД.ММ.ГГГГ;

8. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Суд. Приказ о взыскании 127 061,15 руб. подан в Отдел ССП Балашихи ДД.ММ.ГГГГ;

9. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Суд. Приказ о взыскании 60 666,84 руб. подан в Отдел ССП Балашихи ДД.ММ.ГГГГ;

10. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Суд. Приказ о взыскании 60 666,84 руб. подан в Отдел ССП Балашихи ДД.ММ.ГГГГ;

11. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Суд. Приказ о взыскании 63 820 руб. подан в Отдел ССП Балашихи ДД.ММ.ГГГГ;

12. ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Суд. Приказ о взыскании 121 280,68 руб. подан в Отдел ССП Балашихи ДД.ММ.ГГГГ;

13. ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Суд. Приказ о взыскании 319 663,90 руб. подан в Отдел ССП Балашихи ДД.ММ.ГГГГ;

14. ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Суд. Приказ о взыскании 85 091,49 руб. подан в Отдел ССП Балашихи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате незаконного бездействия Отдела ССП по <адрес> и <адрес> УФССП по Московской ФИО16, в силу законодательства об исполнительном производстве наделенного широкими полномочиями (в том числе предусмотренными ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") для исполнения задач исполнительного производства – правильного и своевременного исполнения ФИО15 актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), а равно незаконного бездействия ГУ ФССП, истец, заинтересованный в получении указанных в ФИО15 приказах денежных сумм в ходе исполнительного производства, фактически лишился возможности получить указанные суммы в исполнительном производстве.

На основании определения суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по Московской ФИО16, в качестве заинтересованных лиц – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

В ФИО15 заседании представитель административного истца ТСЖ «Ольгино» адвокат ФИО18 на удовлетворении требований наставал в полном объеме, представил суду сведения о том, что в отношении части должников, а именно: ФИО11, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 – после подачи административного искового заявления в суд возбуждены исполнительные производства, что подтверждается соответствующими постановлениями.

В ФИО15 заседание представители административного ответчика и заинтересованные лица не явились, извещены.

Заинтересованные лица - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в ФИО15 заседание не явились, извещены, от ФИО1 поступили письменные возражения, приобщены к материалам дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по Московской ФИО16 были поданы заявления о возбуждении исполнительных производств в отношении следующих должников:

1. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Исполнительный лист о взыскании 81 198,61 руб. (основной долг), 11 209,51 руб. (пени), 3172 руб. (гос.пошлина) подан в Отдел ССП Балашихи ДД.ММ.ГГГГ;

2. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Суд. Приказ о взыскании 82 439,33 руб. подан в Отдел ССП Балашихи ДД.ММ.ГГГГ;

3. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Суд. Приказ о взыскании 118 095,32 руб. подан в Отдел ССП Балашихи ДД.ММ.ГГГГ;

4. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Суд. Приказ о взыскании 378 980,87 руб. подан в Отдел ССП Балашихи ДД.ММ.ГГГГ;

5. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Суд. Приказ о взыскании 64 578,38 руб. подан в Отдел ССП Балашихи ДД.ММ.ГГГГ;

6. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Суд. Приказ о взыскании 79 706,38 руб. подан в Отдел ССП Балашихи ДД.ММ.ГГГГ;

7. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Суд. Приказ о взыскании 79 706,38 руб. подан в Отдел ССП Балашихи ДД.ММ.ГГГГ;

8. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Суд. Приказ о взыскании 127 061,15 руб. подан в Отдел ССП Балашихи ДД.ММ.ГГГГ;

9. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Суд. Приказ о взыскании 60 666,84 руб. подан в Отдел ССП Балашихи ДД.ММ.ГГГГ;

10. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Суд. Приказ о взыскании 60 666,84 руб. подан в Отдел ССП Балашихи ДД.ММ.ГГГГ;

11. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Суд. Приказ о взыскании 63 820 руб. подан в Отдел ССП Балашихи ДД.ММ.ГГГГ;

12. ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Суд. Приказ о взыскании 121 280,68 руб. подан в Отдел ССП Балашихи ДД.ММ.ГГГГ;

13. ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Суд. Приказ о взыскании 319 663,90 руб. подан в Отдел ССП Балашихи ДД.ММ.ГГГГ;

14. ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Суд. Приказ о взыскании 85 091,49 руб. подан в Отдел ССП Балашихи ДД.ММ.ГГГГ.

На дату рассмотрения в суде в отношении должников – ФИО11, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 исполнительные производства возбуждены, что подтверждается соответствующими постановлениями (л.д. 100-107).

В отношении должников ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14 – исполнительные производства не возбуждены по настоящее время, иного в материалы дела не представлено.

Деятельность службы ФИО15 приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение ФИО15 актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению ФИО15 актов возлагается на ФИО15 приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы ФИО15 приставов.

В процессе принудительного исполнения ФИО15 актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, ФИО15 пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения).

Исполнительное производство возбуждается ФИО15 приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п.п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Закона.

В соответствии с п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе ФИО15 приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе ФИО15 приставов»), регистрация поступивших документов производится в течение трех дней.

Согласно ч. 7 и ч. 8 ст. 30, ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются ФИО15 приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение ФИО15 приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к ФИО15 приставу-исполнителю.

Положения ст. 30 Закона об исполнительном производстве обязывают ФИО15 пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа во всех случаях выносить в трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства (при отсутствии оснований для отказа в таком возбуждении) (ч. 8), установить в этом постановлении пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 11 и ч. 12), за исключением случаев, предусмотренных в ч. 14 данной статьи, и направить копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Перечисленные обязанности ФИО15 пристава-исполнителя направлены на обеспечение правильного исполнения требований исполнительных документов с соблюдением принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленных ст. 4 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлен двухмесячный срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший ФИО15 пристав возглавляет подразделение ФИО15 приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения ФИО15 актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение ФИО15 приставов).

В соответствии с абз. 1, 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) старший ФИО15 пристав организует работу подразделения ФИО15 приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению ФИО15 приставами-исполнителями ФИО15 актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления ФИО15 приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Доказательств соблюдения начальником отдела - старшим ФИО15 приставом ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Московской ФИО16 приведенных законоположений не представлено.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Однако в нарушение вышеуказанных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, исполнительное производство по исполнительному документу о взыскании денежных средств в отношении должников – ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14 по настоящее время не возбуждены, что подтверждается сведениями с официального сайта ФССП России.

Данным бездействием нарушено право административного истца на своевременное исполнение ФИО15 акта.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части незаконности бездействий начальника отдела - старшего ФИО15 пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по Московской ФИО16, выразившихся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей сотрудников вверенного ему территориального отдела ФССП, и повлекших невозбуждение исполнительных производств на основании исполнительных документов о взыскании денежных средств в отношении должников ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в пользу взыскателя ТСЖ «Ольгино» в установленный законом срок.

Как следует из ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований административного истца об обязании должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по Московской ФИО16 принять меры по устранению допущенных нарушений, поскольку по настоящее время исполнительные производства не возбуждены, нарушение прав административного истца как взыскателя в исполнительном производстве не прекращено.

Не возбуждение исполнительных производств является основанием для признания данного действия старшего ФИО15 пристава незаконным, поскольку права истца нарушены, исполнительные производства в отношении должников ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14 не возбуждены, как и не вынесены постановления в отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Такие обстоятельства по делу установлены.

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца не восстановлено, исполнительные производства в отношении должников ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14 не возбуждены, постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не направлено административному истцу, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, в части данных должников.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ ФИО15 расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу ФИО15 расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций ФИО15 расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности ФИО15 пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя ФИО15 расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Из материалов дела следует, что административный истец был вынужден обратиться с иском для защиты своих прав и оплатить госпошлину в сумме 15 000,00 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ГУ ФССП России по Московской ФИО16, как с главного распорядителя бюджетных средств, в пользу ТСЖ «Ольгино» документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего ФИО15 пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по Московской ФИО16 выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов в отношении должников ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обязать начальника отдела - старшего ФИО15 пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по Московской ФИО16, принять меры, направленные на рассмотрение заявлений ТСЖ «Ольгино» о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных документов в отношении должников ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В остальной части административных требований о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего ФИО15 пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по Московской ФИО16 в части не возбуждения исполнительных производств и возложения обязанности возбудить исполнительные производства в отношении должников – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – отказать.

Взыскать с ГУ ФССП России по Московской области (1047727043550) в пользу ТСЖ «Ольгино» (ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000,00 рублей.

Указать административным ответчикам на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской ФИО16 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Загребина

Решение принято в окончательной форме 17.11.2025г.

Судья С.В. Загребина